Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 08АП-3170/11

город Омск

22 июня 2011 г.

Дело N А75-592/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3170/2011) общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2011 по делу N А75-592/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" (ОГРН 1038603050870, ИНН 8613005500)

к администрации муниципального образования Березовский район (ОГРН 1028601579775, ИНН 8613002594)

о признании незаконными действий и о понуждении заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации муниципального образования Березовский район (далее по тексту - администрация) о признании незаконными действий о передаче арендованного имущества в срок до 31.01.2011 и о понуждении заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2011 по делу N А75-592/2010 требование общества о понуждении заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о признании незаконными действий муниципального образования Березовский район отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2010 по делу N А75-592/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 07.06.2011, от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с заявлением об утверждении мирового соглашения с тремя экземплярами подписанного и скрепленного печатями сторон текста мирового соглашения от 30.05.2011. От общества также поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В связи с необходимостью уточнения ряда обстоятельств, изложенных в определении об объявлении перерыва от 07.06.2011, судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 15.06.2011 до 16-30 час. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о котором была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.8aas.arbitr.ru.

До возобновления судебного заседания после перерыва в Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества поступило заявление от 10.06.2011 N 87 об утверждении мирового соглашения; от администрации поступило заявление от 10.06.2011 N 02-1543/11 об утверждении мирового соглашения и три экземпляра мирового соглашения от 09.06.2011.

Также стороны в указанных заявлениях просили рассмотреть вопрос об утверждении апелляционным судом мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии означенных заявлений полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Как следует из текста представленного сторонами мирового соглашения, в целях прекращения спора, возникшего в связи с признанием незаконными действий о передаче арендованного имущества в срок до 31.01.2011 и понуждением заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды N 5/04 от 21 ноября 2003 года, истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

1. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением констатируют желание продлить срок действия договора аренды N 5/04 от 21.11.2003 по 30.06.2015 (тридцатое июня две тысячи пятнадцатого года).

2. По окончании срока действия договора в течение 30 (тридцати) календарных дней Истец и Ответчик производят сверку расчетов по договору аренды N 5/04 от 21.11.2003, выполняют обязательства по финансовым расчетам и осуществляют прием-передачу арендованного по договору имущества.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.

Из содержания текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" и администрацией муниципального образования Березовский район, подписано надлежащими представителями. Противоречий заключенного мирового соглашения закону апелляционный суд не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу N А75-592/2011 - прекращению.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления в суд первой инстанции общество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., при подаче апелляционной жалобы - 2000 руб.

Учитывая указанное, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 59 от 31.01.2011, за рассмотрение заявления арбитражным судом первой инстанции и 2 000 руб., уплаченных по приходному кассовому ордеру ЗАО "Тюменьагропромбанк" N 11589 от 04.04.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьей 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" и администрацией муниципального образования Березовский район, на следующих условиях:

1) Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением констатируют желание продлить срок действия договора аренды N 5/04 от 21.11.2003 по 30.06.2015 (тридцатое июня две тысячи пятнадцатого года).

2) По окончании срока действия договора в течение 30 (тридцати) календарных дней Истец и Ответчик производят сверку расчетов по договору аренды N 5/04 от 21.11.2003, выполняют обязательства по финансовым расчетам и осуществляют прием-передачу арендованного по договору имущества.

3) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5) Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого арбитражного апелляционного суда.

6) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

2. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2011 по делу N А75-592/2011 отменить.

3. Производство по делу N А75-592/2011 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ ГРАД БЕРЕЗОВ" из федерального бюджета 5 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. уплаченной платежным поручением от 31.01.2011 N 59, 2 000 руб. по приходному кассовому ордеру ЗАО "Тюменьагропромбанк" N 11589 от 04.04.2011 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков