г. Москва
|
21 июня 2011 г.
|
Дело N А40-146695/10-113-1260
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года
по делу N А40-146695/10-113-1260,
принятое судьей Савинко Т.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 101"
о взыскании задолженности по лизинговым платежам
при участии в судебном заседании:
от истца: Чедок М.Ю. по доверенности от 07.09.2010 г. N 40-2010 МАNFS/LP, Мелузова А.О. по доверенности от 01.10.2010 г. N 53-2010 МАNFS/LP
В судебное заседание не явились: ответчик - извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "МАН Файненшиал Сервисес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 101" (далее - ООО "АТП N 101") о взыскании суммы 308 004,68 евро, составляющей 287 771,35 евро - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/153/2008 от 11.08.2008 г. за период с 09.07.2009 г. по 01.04.2010 г. и 20 233,33 евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года по делу N А40-146695/10-113-1260 исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно оставил исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ, поскольку решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято судом 01.02.2011 г., т.е. после принятия к производству Арбитражным судом города Москвы настоящего иска.
Представитель ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "АТП N 101", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 г. между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (Лизингодатель) и ООО "АТП N 101" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/153/2008, в соответствии с условиями которого Лизингополучателю в финансовую аренду был передан предмет лизинга - грузовые автомобили МAN ТGA .
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора по оплате лизинговых платежей за период с 09.07.2009 г. по 01.04.2010 г.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 г. по делу N А56-59549/2010 ООО "АТП N 101" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного Общества открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "АТП N 101".
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" поступило в арбитражный суд 17.11.2010, то есть до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 01.02.2011 г. по делу N А56-59549/2010, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Из содержания указан
