Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-10841/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А40-146695/10-113-1260

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года

по делу N А40-146695/10-113-1260,

принятое судьей Савинко Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 101"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам

при участии в судебном заседании:

от истца: Чедок М.Ю. по доверенности от 07.09.2010 г. N 40-2010 МАNFS/LP, Мелузова А.О. по доверенности от 01.10.2010 г. N 53-2010 МАNFS/LP

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "МАН Файненшиал Сервисес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 101" (далее - ООО "АТП N 101") о взыскании суммы 308 004,68 евро, составляющей 287 771,35 евро - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/153/2008 от 11.08.2008 г. за период с 09.07.2009 г. по 01.04.2010 г. и 20 233,33 евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года по делу N А40-146695/10-113-1260 исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно оставил исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ, поскольку решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято судом 01.02.2011 г., т.е. после принятия к производству Арбитражным судом города Москвы настоящего иска.

Представитель ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "АТП N 101", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 18.08.2008 г. между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (Лизингодатель) и ООО "АТП N 101" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/153/2008, в соответствии с условиями которого Лизингополучателю в финансовую аренду был передан предмет лизинга - грузовые автомобили МAN ТGA .

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора по оплате лизинговых платежей за период с 09.07.2009 г. по 01.04.2010 г.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 г. по делу N А56-59549/2010 ООО "АТП N 101" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного Общества открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "АТП N 101".

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" поступило в арбитражный суд 17.11.2010, то есть до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 01.02.2011 г. по делу N А56-59549/2010, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Из содержания указанного выше решения усматривается, что ООО "АТП N 101" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

В силу статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, процедуры наблюдения в отношении ответчика не вводились и у истца отсутствовали основания для предъявления требований к ответчику в рамках дела об их банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако в данном случае исковые требования к ООО "АПТ N 101" были предъявлены истцом до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 01.02.2011 г. о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления иска, заявленного ООО "МАН Файненшиал Сервисес", без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, обжалуемое определение от 11.03.2011 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 ч.4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года по делу N А40-146695/10-113-1260 отменить.

Вопрос направить новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков