Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-3884/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-46585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3884/2011) общества с ограниченной ответственностью "АЭРО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-46585/2010 (судья Бурденков Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Санкт-Петербургский региональный филиал

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО"

о взыскании 59 215 385 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: Степанова Е.В., доверенность от 11.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом увеличения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору N 093500/0050 от 11.09.2009 в размере - 59 215 385 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 57 991 279 руб. 92 коп. и пени за просрочку уплаты долга в сумме 1 224 105 руб. 99 коп. за период с 11.06.2010 по 07.09.2010.

Решением от 21.12. 2010 года суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, ссылаясь на неправильный размер взысканной пени и не обоснованное не привлечение к участию в деле третьих лиц, сторон по договорам залога.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

В соответствии с условиями договора N 093500/0050 об открытии кредитной линии от 11.09.2009, в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2010 (далее - договор), истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 70 000 000 руб., а ответчик обязался возвращать полученный кредит согласно графику, начиная с 15.05.2010 по 04.09.2010 по 14 000 000 руб. ежемесячно.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 18 процентов годовых.

Согласно статье 7.1 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита, ответчик обязался уплатить истцу неустойку, размер неустойки определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами N 01 от 15.09.2009 и N 519 от 17.09.2009, выпиской Банка по лицевому счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей и неуплатой процентов за пользование кредитом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и договорной неустойки.

Суд, установив наличие долга, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

Долг по Договору подателем жалобы не оспаривается.

Доводы ответчика о неправильном начислении процентов необоснованны и не принимаются апелляционным судом.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора N 093500/0050 об открытии кредитной линии от 11.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2010 суду не представлено.

Неустойка начислена в соответствии с договоренностью сторон, установленной пунктом 7.1. Договора.

Судом проверен расчет ответчика и правильно удовлетворено взыскание неустойки.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, вызванный не привлечением к участию в деле третьих лиц, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-46585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева