Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 06АП-2216/11

г. Хабаровск

20 июня 2011 г.

N 06АП-2216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пернеровской Галины Ярославовны

на решение от 06 апреля 2011 года

по делу N А73-31/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Пернеровской Галине Ярославовне

о взыскании 3 044 350 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ИНН 2700001620, ОГРН 1022700000025) (далее - ОАО "Далькомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пернеровской Галине Ярославовне (ИНН 270413768651, ОГРНИП 304270404400010) (далее - ИП Пернеровская Г.Я., ответчик) о взыскании 3 044 350 руб. задолженности по по кредитному договору от 07.11.2006 N 112, из которых 2 320 000 руб. - основной долг и 724 350 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, д. 9, помещение 1, 1 этаж, общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 27:09/21:0:9/219А:1. 3, установив способ реализации заложенного имущества в порядке продажи публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 037 000 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 2 320 000 руб., проценты в размере 208 937 руб. 91 коп., всего 2 528 937 руб. 91 коп.

Решением от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, взыскание обращено на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, 9, пом. 1, 1 этаж, общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 27:09/21:0:9/219А:1 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 037 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Пернеровская Г.Я. просит решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика на больничном. Указывает, что платежи по кредиту производились ежемесячно, но не в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Далькомбанк" (далее - банк) и ИП Пернеровской Г.Я. (заемщик) заключен кредитный договор от 07.11.2006 N 112, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 4 150 000 руб. с датой погашения 07.11.2011, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит путем безналичного перечисления на ссудный счет 08.11.2006 (мемориальный ордер от 08.11.2006 N 110).

Согласно договору погашение кредита и начисление процентов должно производиться в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, а именно по графику в соответствии с приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ИП Пернеровской Г.Я. (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке нежилого помещения N 96 от 25.04.2007, в соответствии с которым в залог передано функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, д.9, помещение 1, общей площадью 74,8 кв.м., 1-этаж, кадастровый (или условный) номер I 27:09/21:0:9/219А: 1, принадлежащее залогодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ 147248 от 08.12.2006)

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (последний платеж по кредиту произведен 07.07.2010, по процентам за пользование кредитом - 02.06.2010) послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, что послужило основанием для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 4.1.4 договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполняются с 07.07.2010, в связи с чем просил взыскать с него всю сумму кредита с обращением взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и поэтому подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Наличие и размер возникшей из кредитного договора от 07.11.2006 N 112 задолженности в размере 2 320 000 руб. судом установлены и ответчиком не оспорены.

Пунктом 4.1.4 кредитного договора от 07.11.2006 N 112 установлены условия, при которых кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Из истории операций по кредитному договору от 07.11.2006 N 112 следует, что с 07.07.2010 ответчик перестал выполнять график по возврату кредита, в связи с чем размер задолженности составил 2 320 000 руб.

Последний платеж на сумму 20 000 руб. 32 коп., произведенный заемщиком 01.03.2011 (банковский ордер N 50557380), отнесен банком в счет частичного погашения просроченных процентов по кредитному договору от 07.11.2006 N 112.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и процентов на основании статей 307, 309, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В этой связи требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям статьи 348 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

На основании изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению на основании статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности (болезни) предпринимателя, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное ходатайство на день судебного разбирательства - 30.03.2011 в суд первой инстанции не поступило (зарегистрировано 31.03.2011).

Кроме того, сам по себе листок нетрудоспособности, выданный ответчику 30.03.2011 с указанием на амбулаторный режим лечения с 30.03.2011 по 04.04.2011 (копия приложена к апелляционной жалобе), не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки ответчика либо его представителя в судебное заседание.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении денежного обязательства по спорному кредитному договору, в том числе, о произведенной оплате на сумму 100 000 руб. 28.03.2011, отклоняются апелляционным судом ввиду их голословности.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2011 по делу N А73-31/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев