Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 13АП-12314/10

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2010 г.

Дело N А56-11054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тарсаковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12314/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 г.. по делу N А56-11054/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Невский луч"

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора

при участии:

от истца: Короть Т.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 33236-42)

от ответчика: Шорина С.Б. (доверенность от 18.05.2010 г.. N 33, паспорт)

от 3-го лица: Пушкиной Я.А. (доверенность от 11.01.2010 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Луч" (далее - ООО "Невский Луч", ответчик, общество) о взыскании 24446544 руб. 19 коп. задолженности по перечислениям на развитие городской инфраструктуры, пени в сумме 12150289 руб. 17 коп. за период с 01.04.2008 г.. по 30.06.2009 г.., расторжении договора аренды от 06.05.2004 N 00/ЗК-05173 земельного участка на инвестиционных условиях на строительство дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул., (северо - западнее д.13, лит. А по Зеленогорской ул.) площадью 4947 кв.м., кадастровый N 78:5310:3001.

Решением от 03.02.2010 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части расторжения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 г..

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик считает, что расторжение договора аренды приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку интересы истца как арендодателя не нарушены вследствие взыскания в его пользу не арендной платы за пользование земельным участком, а средств на развитие инфраструктуры, а ответчик в случае расторжения договора утрачивает возможность возместить названные расходы.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правомерным удовлетворение требования о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 06.05.2004 г.. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Невский луч" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 4947 кв.м на инвестиционных условиях для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Санкт - Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо - западнее д. 13, лит.А по Зеленогорской ул.).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, от 06.05.2004 г..

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Общество обязано перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры сумму в размере 240.000 долларов США.

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласовали перечисление вышеуказанных денежных средств - в месячный срок с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 27.01.2006 г.. к договору аренды N 00/ЗК-05173 от 06.05.2004 г.. стороны внесли изменения в договор: дополнив его пунктами 4.2.1., 6.1.1., в соответствии с которыми на арендатора возложена обязанность по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга платежа на развитие городской инфраструктуры в размере 1.800.000 долларов США (60.611.377 руб. 50 коп.), оплата осуществляется поквартально равными долями в соответствии с приложением N 7 к договору в течение срока проектирования и строительства, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения , т.е. до 30.06.2009 г..

Договор также дополнен пунктом 8.6., в соответствии с которым арендатор обязан в месячный срок с момента заключения настоящего соглашения перечислить в бюджет Санкт-Петербурга платеж на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей 100.429 руб. в ценах 1984 года. Оплата осуществляется с индексацией на дату перечисления указанных денежных средств.

Срок действия договора определен - до 30.06.2009.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств на развитие городской инфраструктуры, ему начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 29.10.2009 г.. N 3274-02, направленной в адрес ответчика, КУГИ предложил арендатору оплатить задолженность по перечислению средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.04.2008 г.. по 30.06.2009 г.., уплатить пени за просрочку оплаты, а также явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2.5 договора стороны установили право арендодателя требовать расторжения договора, в том числе при нарушении арендатором условий, предусмотренных п.п. 4.1, 6.1 договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях - заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. В указанной статье также дается понятие инвестиционных условий: это совокупность прав и обязанностей Санкт-Петербурга и инвестора при предоставлении объектов недвижимости, которые определены в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьями 8, 9 Закона N 282-43 и в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050 обязанность Общества как инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры представляет собой инвестиционное условие и по своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга N 184 от 22.06.2009 г.. продлен срок реализации инвестиционного проекта - строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее д. 13, литера А по Зеленогорской ул.) до 30 сентября 2010 года.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с неисполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, арендодатель вправе реализовать результат инвестирования (объект незавершенного строительства) путем продажи с публичных торгов.

Исходя из того, что объект незавершенного строительства, возведенный в рамках инвестиционного проекта, является результатом инвестиционной деятельности ответчика и привлеченных к инвестированию строительства лиц, интересы которых будут нарушены расторжением договора аренды и, как следствие, необходимостью реализации объекта инвестирования, что повлечет продление сроков строительства, осуществляемого в настоящее время ответчиком, учитывая социальную значимость инвестиционного проекта, апелляционный суд пришел к выводу, что расторжение договора аренды является несоразмерным последствием неисполнения арендатором обязанности по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Нарушенное право истца восстановлено взысканием задолженности по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры с начислением на сумму задолженности санкций.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, решение в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.5 ст. 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 г.. по делу N А56-11054/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева