Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 09АП-8888/10

г.Москва

Дело N А40-17534/10-130-113

16 июня 2010 г.

N 09АП-8888/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2010

по делу N А40-17534/10-130-113 судьи Кононовой И.А.,

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы

к ЗАО "Флория"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Русановой Т.А. по доверенности от 11.03.2010 N 12-16/108, удостоверение N 364;

представителя ответчика Потехинской В.Н. по доверенности от 06.04.2010, паспорт 45 00 384354,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения г.Москвы о привлечении ЗАО "Флория" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что заявитель допустил существенные нарушения в ходе производства дела об административном правонарушении.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что срок привлечения к административной ответственности истек. Отметил, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензий серии АО-02 N 0000050 и серии АО-02 N 0000054, выданных Департаментом здравоохранения г.Москвы, ЗАО "Флория" имеет право на осуществление фармацевтической деятельности на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.60/35.

21.01.2010 на основании Распоряжения руководителя Департамента здравоохранения г.Москвы от 20.01.2010 N 26-р сотрудниками Департамента проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ЗАО "Флория" по указанному адресу.

В результате проверки Департаментом здравоохранения г.Москвы установлено, что Обществом нарушены требования п.4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности", а именно нарушены условия хранения лекарственных препаратов, кроме того в торговом зале в зоне хранения лекарственных препаратов осуществляется хранение продуктов питания, личной посуды, установлены СВЧ и чайник, о чем 21.01.2010 составлен Акт.

По результатам проверки 22.01.2010 главным специалистом отдела лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, управления лицензирования и аккредитации Департамента здравоохранения г.Москвы в отношении ЗАО "Флория" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "Флория" к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель допустил существенные нарушения в ходе производства дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом данной нормой предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

В материалы дела представлена копия телеграммы с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, направленные в адрес ответчика.

Доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом нет.

Из представленного в суд апелляционной инстанции оригинала уведомления об извещении Общества о месте и времени составления протокола усматривается, что телеграмма не доставлена, ввиду отсутствия такого учреждения по указанному адресу. При этом телеграмма направлена 21.01.2010, за день до составления протокола.

Уведомление о вручении указанной телеграммы ответчику в суд первой инстанции не представлено, более того, данный документ должен содержаться в материалах дела, поскольку суд в данном случае выступает как административный орган, привлекающий к ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 N 26 не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а ответчик как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок (акт проверки от 21.01.2010) привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-17534/10-130-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов