Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 06АП-1983/11

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N 06АП-1983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амур-Инвест": Чалова К.В. - представитель по доверенности от 12.09.2011 N 12;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: Куценко И.Ю. - представитель по доверенности от 12.01.2011 N 1;

от Аукционной комиссии Министерства природных ресурсов Амурской области: не явились;

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Амурагроцентр": не явились;

Общества с ограниченной ответственностью "АМУРАГРО-М": Кудаев Б.К. - представитель по доверенности от 28.04.2011 N 2-К;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Амурской области, Общества с ограниченной ответственностью "АМУРАГРО-М"

на решение от 01.04.2011

по делу N А04-143/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амур-Инвест"

к Министерству природных ресурсов Амурской области, Аукционной комиссии Министерства природных ресурсов Амурской области

о признании аукциона недействительным

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Амурагроцентр", Общество с ограниченной ответственностью "АМУРАГРО-М"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амур-Инвест" ОГРН 1102801012357, ИНН 2801154454 (далее - ОАО "Амур Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936 (далее - Министерство, ответчик, заявитель жалобы), Аукционной комиссии Министерства природных ресурсов Амурской области (далее - аукционная комиссия, ответчик) о признании недействительными открытого аукциона на приобретение лицензии на право пользования недрами участка "Архаринский" с целью разведки и разработки Архаринского месторождения карбонатного сырья (доломиты, известняки) для производства известковой (доломитовой) муки проведенного 31.12.2010 и решения от 31.12.2010 о признании ООО "Амурагроцентр" получившим право на заключение договора на право пользования недрами участка "Архаринский".

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, просил признать незаконными содержащиеся в протоколе аукционной комиссии от 31.12.2010 решения о признании несостоявшимся открытого аукциона на приобретение лицензии на право пользования недрами участка "Архаринский" с целью разведки и разработки Архаринского месторождения карбонатного сырья (доломиты, известняки) для производства известковой (доломитовой) муки и о признании третьего лица ООО "АМУРАГРО-М" получившим право на заключение договора на право пользования недрами участка "Архаринский" и решения Министра природных ресурсов Привалова Ю.И. о предоставлении ООО "АМУРАГРО-М" права пользования недрами, как единственному зарегистрированному для участия в аукционе заявителю на условиях объявленного аукциона.

Определением от 08.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "АМУРАГРО-МОГРН" 1102801013787, ИНН 2801155930 (далее - ООО "АМУРАГРО-М", третье лицо, заявитель жалобы) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Министерство и ООО "АМУРАГРО-М" обратились в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 01.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Министерством и аукционной комиссией не создавалось препятствий для участия истцом в аукционе.

В судебном заседании представители заявителей жалобы поддержали изложенные в них доводы, просили отменить решение от 01.04.2011, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалоб необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела по доводам отзыва на жалобы.

Аукционная комиссия и третье лицо ООО "Амурагроцентр" будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеются почтовые уведомления, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 08.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2011.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на них, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Приказом Министерства от 02.11.2011 N 177-ОД в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 3 пункта 2.1 Порядка предоставления и пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 N 193 (далее - Порядок), утверждены Условия и порядок проведения аукциона по предоставлению права пользования участком недр "Архаринский" (далее - Условия). Порядок и условия проведения аукциона размещены на официальном сайте Правительства Амурской области в сети интернет, дата проведения аукциона назначена на 29.12.2010.

13.12.2010 от ОАО "Амур-Инвест" и ООО "АМУРАГРО-М" поступили заявки на участие в аукционе за вх. N 144 и 146 соответственно.

Протоколом N 19 от 15.12.2010 заседания комиссии по проведению аукционов на предоставление права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые участками недр местного значения (далее - Комиссия) рекомендовано Министерству принять заявки ОАО "Амур-Инвест" и ООО "АМУРАГРО-М" на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Архаринский".

Уведомлением от 23.12.2010 Министерство известило истца о необходимости внесения задатка равного минимальному (стартовому) размеру разового платежа за пользование недрами, который был внесен ОАО "Амур-Инвест" на основании договора о задатке от 23.12.2010 N 1 в сумме 9 382 400 руб.

По решению председателя Комиссии, изложенному в протоколе заседания Комиссии от 29.12.2010 N 20, утвержденном приказом Министерства от 30.12.2010 N 211-ОД, в связи с отсутствием кворума Комиссии, на основании пункта 24 Порядка, аукцион по предоставлению права пользования участком недр "Архаринский" перенесен на 15 часов 21.12.2010, указано время регистрации участников аукциона, о чем были извещены участники аукциона.

Согласно протоколу Комиссии от 31.12.2010 N 21, утвержденному приказом Министерства от 12.01.2011 N 02-ОД, регистрацию на участие в аукционе прошел представитель ООО "АМУРАГРО-М". Решением комиссии аукцион по предоставлению права пользования участком недр "Архаринский" признан несостоявшимся на основании абзаца 4 пункта 11.22 Порядка - по итогам заседания аукционной комиссии зарегистрирован представитель одного заявителя. Право пользования участком недр "Архаринский" на условиях объявленного аукциона предоставлено ООО "АМУРАГРО-М", как единственному зарегистрированному для участия в аукционе заявителю.

Указывая на нарушение порядка проведения аукциона ввиду недопуска к участию в аукционе представителя ООО "АМУРАГРО-М", истец обратился с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

На основании статьи 13.1 Закона о недрах, порядок и условия проведения конкурса или аукциона на право пользования участком недр для заключения соглашения о разделе продукции определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 20, 50 Закона о недрах установлено, что при несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке, споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 N 193 утвержден Порядок предоставления и пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Статьей 7 Порядка определено, что одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В соответствии со статьей 11.10 Порядка для участия в аукционе в сроки, указанные в объявлении о проведении аукциона, в уполномоченный орган направляются: заявка на участие в аукционе, соответствующая пункту 10.2 Порядка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе (заверенные банком копии платежных поручений или квитанций об оплате).

Указанные условия были исполнены истцом, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 11.17 Порядка аукционы проводятся на итоговых заседаниях аукционной комиссии в сроки, указанные в опубликованном объявлении о проведении аукциона. Порядок проведения аукциона определяется уполномоченным органом. Регистрация представителя заявителя, участвующего в аукционе, производится только при представлении документов, подтверждающих оплату задатка, установленного условиями аукциона (заверенные банком копии платежных поручений или квитанций об оплате).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 17 Закона о недрах запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на: ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом;

Извещение о проведении аукциона направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения о величине разового платежа за право пользования недрами.

Основаниями для признания аукциона недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ истец должен конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса.

Заявка истца на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Архаринский" решением конкурсной комиссии допущена до участия в аукционе, назначенного на 29.12.2010.

Как следует из протокола заседания комиссии 29.12.2010 N 20 для участия в аукционе прибыли и были зарегистрированы представители истца и ООО "Амурагро-М", по причине отсутствия кворума комиссии проведение аукциона было перенесено на 15 часов 31.12.2010 с указанием времени начала регистрации на участие в аукционе и места регистрации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

31.12.2010 в виду неявки зарегистрированного для участия в аукционе представителя истца, аукцион признан несостоявшимся, право пользования участком недр "Архаринский" представлено единственному зарегистрированному участнику ООО "Амурагро-М".

На основании показаний свидетелей Степанова А.В., Трусевича С.Ю., обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011, судом правомерно установлено прибытие представителя истца Стапанова А.В., имеющего при себе паспорт и надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов истца, для участия в аукционе.

Однако по независящим от него обстоятельствам Степанов А.В. не прошел регистрацию для участия в аукционе, поскольку был выдворен из здания проведения аукциона по причине несоблюдения пропускного режима.

Извещение о времени переноса аукциона от 30.12.2010 N 04-10/4087, направленное истцу не содержит сведений о порядке пропускного режима в административном здании по ул. им. Ленина, 135, в г. Благовещенске, утвержденного распоряжением Губернатора Амурской области от 18.10.2010 N 346-к, согласно которого вход в здание осуществляется по разовому пропуску, либо заявке на участников проводимого мероприятия (раздел II инструкции), а также по распоряжению руководителей исполнительных органов государственной власти области и их заместителей (п. 5.13 Инструкции).

Доводы жалобы Министерства о ненаправлении истцом заявки на получение пропуска для представителя посредством телефонной, факсимильной либо электронной связи судом отвергается, поскольку организатором конкурса заявки на оформление пропусков участникам аукциона не подавались, порядок получения пропуска до истца доведен не был.

Учитывая период с момента направления уведомления истцу о переносе аукциона до момента проведения аукциона - 30.12.2010 и 31.12.2010 соответственно, отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о порядке прохождения в административное здание - место проведения аукциона, судом на основании верно установленных обстоятельств дела сделан вывод о лишении истца возможности участия в аукционе на право пользования участком недр "Архаринский".

В результате указанных обстоятельств аукцион проведен с нарушением статьи 17 Закона о недрах. В случае участия в аукционе двух лиц, между ними возникла бы конкурентная борьба за право пользование недрами в связи с чем, сумма внесенного участниками в бюджет задатка, который первоначально равен минимальному (стартовому) размеру платежа за пользование недрами 9 382 400 руб. на основании пункта 6.1 Условий и порядка проведения аукциона могла быть значительно превышена, т.к. величина шага аукциона оставляла 938 240 руб. (пункт 8.3), а после прохождения 100 и/или 300 и/или 500 шагов величина шага могла быть увеличена в два, три, четыре раза соответственно.

Таким образом, в результате неправомерных действий аукционной комиссии, право пользования недрами досталось одному единственному зарегистрированному участнику ООО "Амурагро-М" по минимальной цене без конкурентной борьбы, наличие которой подразумевает проведение аукциона.

Судом первой инстанции указанные действия правомерно признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку они привели к ограничению и устранению конкуренции, что запрещено.

Существо допущенного нарушения при проведении аукциона не позволяет отнести его к малозначительному, поэтому удовлетворение судом заявленных исковых требований правомерно.

Доводы жалоб о непроведении регистрации представителя истца для участия в аукционе по причине непредъявления им паспорта опровергаются предоставленными истцом доказательствами, а именно показаниями допрошенных судом свидетелей и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права не установлено.

На основании статьи 110 АПК государственная пошлина по жалобе относится на ООО "Амурагро-М" с учетом ее фактической оплаты и освобождения Министерства о ее оплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2011 по делу N А04-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова