Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5666/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24012/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Панин В.И., паспорт, доверенность

от ответчика: Ковалев П.И., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 принятое в составе судьи Сулименко Н.В. по делу N А53-24012/2010 об обязании исполнить в натуре обязательство по договору

по иску: закрытого акционерного общества "АгроСвет"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АгроСвет" (далее по тексту - ЗАО "АгроСвет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (далее по тексту - ООО "АгроСоюз") об обязании ООО "АгроСоюз" исполнить в натуре обязательство по договору N 8 от 16.03.2009 путем передачи ЗАО "АгроСвет" семенного материала - семян подсолнечника сорта "Лакомка" первой репродукции, в количестве 23 287,80 кг, на складе ЗАО "АгроСвет", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ани Максимовой, д. 2, в, в срок не позднее трех недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования приведены с учетом уточнений, заявленных истцом в судебном заседании 14.02.2001, принятых судом.

Решением суда от 18.04.2011 г.. суд обязал общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" исполнить в натуре обязательство по договору N 8 от 16.03.2009 путем передачи закрытому акционерному обществу "АгроСвет" семенного материала - семян подсолнечника сорта "Лакомка" первой репродукции, в количестве 23 287,80 кг, на складе закрытого акционерного общества "АгроСвет", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ани Максимовой, д. 2 "в", в срок не позднее трех недель с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО "АгроСоюз" не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на складе ответчика отсутствует спорный семенной материал. Исковое заявление принято с нарушением ст. 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынося решение о передаче семенного материала, суд взял за основу информацию ответчика о предполагаемом выходе семян, которые могли быть получены из переработанного семенного материала, выращенного истцом, однако суд не установил действительное количество семян, полученных ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "АгроСвет" (семеновод) был заключен договор N 8 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого семеновод обязался принять элитные семена подсолнечника заказчика и по его технологии произвести на своем поле площадью 50 гектар посев подсолнечника сорт "Лакомка" репродукции - элита, а заказчик оплатить за выращенный семенной материал на условиях, указанных в пункте 3.1 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик представляет для посева элитные семена подсолнечника в количестве 250 кг.

При этом, под элитными понимаются семена подсолнечника, которые получены от оригинальных семян и используются для производства репродукционных семян. Под термином репродукционные семена понимаются семена подсолнечника последующих после элитных семян поколений, в отношении которых поручено выращивание семеноводу. Под термином семенной материал понимаются выращенные и убранные комбайном семена подсолнечника первой репродукции, проверенные по выходу семенной фракции районными филиалами ФГУ "Россельхозцентра" (раздел 1 договора- термины, употребляемые в договоре).

Согласно пункту 2.5 договора качество выращенного семеноводом семенного материала определяется Кагальницким районным отделом филиала ФГУ Россельхознадзора и Новоусманским районным отделом филиала ФГУ Россельхозцентра по образцам семенного материала, отобранного из автомашины на поле во время уборки представителями заказчика и семеновода.

Работа по выращиванию семенного материала считается выполненной после подписания сторонами разделительного акта семенного материала, составленного на основании произведенного взвешивания на току семеновода в присутствии заказчика (пункт 2.6).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора.

Так, в счет оплаты выполненных работ заказчик передает семеноводу 60 % (калиброванные, затаренные, сертифицированы).

Количество семенного материала определяется после сбора урожая подсолнечника с семенного посева непосредственно от комбайна, после его выращивания на току семеновода в присутствии заказчика и подписания сторонами разделительного акта. По согласованию сторон семеновод имеет право продать все или часть причитающихся ему 60 % семян, а заказчик в первоочередном порядке приобрести его по согласованию между сторонами цене.

Обязанности семеновода оговорены разделом 4 договора, в частности, он обязан выращивать семенной материал подсолнечника от полученных элитных семян заказчика в строгом соответствии с методикой выращивания на семеноводческом посеве предоставленном заказчиком. В обязанности семеновода входит обеспечение получения акта апробации и акта фитосанитарного обследования.

Подсудность оговорена сторонами в пункте 7.2 договора - стороны после реализации предусмотренной законодательством досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Дополнительным соглашением от 07.10.2009 N 1 к договору N 8 от 16.03.2009, стороны согласовали изменения в пункт 3.1, который изложен в следующей редакции: "в счет оплаты выполненных работ заказчик передает семеноводу 60 (шестьдесят) % (калиброванные, затаренные, сертифицированы) в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения".

Во исполнение условий вышеуказанного договора, закрытое акционерное общество "АгроСвет" передало обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" подсолнечник урожая 2009 года сорта "Лакомка", выращенный согласно договору N 8 от 16.03.09 в количестве 87780 кг (c указанием его стоимости 877 800 руб.), что подтверждается товарной накладной N 1423 от 07.10.09. Претензий по количеству или качеству поставленного товара общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" не заявляло. Получение подсолнечника подтверждено отметками в накладной представителя ответчика.

В адрес истца от ответчика поступила информация о результатах подработки семенного материала сорта "Лакомка", согласно которому выход семян составил фракция >3,8*20 - 34 000 кг; фракция 3,0*20-3,8*20 - 35563 кг. При этом, сообщалось, что фракция >3,8*20 требует подработки (по ГОСТу проходит, но нет товарного вида), и ожидается отход около 1 500 кг. Примерный выход семян составит 68063 кг.

Таким образом, исходя их расчета платы по договору ( пункт 3.1), ответчик должен поставить истцу 60 % от полученного объема урожая - 68 063 кг, что составляет 40 837,80 кг.

10.02.2010 в адрес ООО "АгроСоюз" истцом направлена письменная претензия исх. N 69, в которой ЗАО "АгроСвет" обращается с просьбой исполнить обязательство и передать семенной материал в десятидневный срок с даты получения претензии.

Однако, ответчик условия договора в этой части исполнил лишь частично, поставив истцу 17 550 кг семян подсолнечника, что подтверждается товарной накладной N 289 от 22.03.2010. Таким образом, остаток недопоставленного подсолнечника составил 23 287,80 кг.

Заказчик предложил подрядчику выкупить оставшуюся часть подсолнечника по цене 50 руб. - 3 461,40 кг на сумму 173 070 руб.; по цене 70 руб. - 19 614,60 кг на сумму 137 022 руб., что составило 23 076 кг на сумму 1 546 092 руб., о чем свидетельствует факсимильный договор, который был направлен в адрес подрядчика 25 мая 2010 г.

В адрес ООО "АгроСоюз" истцом направлено письмо от 19.07.2010 исх. N 358, в которой ЗАО "АгроСвет" указывает на нарушение сроков передачи семян подсолнечника, и в соответствии с пунктом 3.3 договора обращается со встречным предложением приобретения семян подсолнечника "Лакомка" в количестве 23076 кг по цене 95 руб. за 1 кг.

Как указал истец, ответчик на данное предложение ответил устным отказом.

29 сентября 2010 года в адрес ООО "АгроСоюз" истцом направлена письменная претензия исх. N 424, в которой ЗАО "АгроСвет" обращается с просьбой исполнить обязательство и передать семенной материал в размере 23076 кг в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. При этом, ответчику сообщается о том, что в случае неисполнения претензии истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Факт направления претензии и ее получение ответчиком подтвержден почтовым уведомлением о вручении заказного письма, с отметкой о вручении 05 октября 2010 года, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязанности по договору не исполнил, не поставив семенной материал в адрес истца в установленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения истцом работ по договору N 8 от 16.03.2009 - вырастил и передал семенной материал подсолнечника, что подтверждается товарной накладной N 1423 от 07.10.2009.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правомерно счел их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт выполнения работ по договору, а также стоимость указанных работ.

Исковые требования основаны на факте допущенного ответчиком частичного неиспонения принятых на себя по договору обязательств в виде недопоставки истцу товара в качестве оплаты за выполненные работы в количестве 23 287,80 кг.

Как указывалось выше, пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что семеновод обязуется принять элитные семена подсолнечника заказчика и по его технологии произвести на своем поле площадью 50 гектар посев подсолнечника сорт "Лакомка" репродукции - элита, а заказчик оплатить за выращенный семенной материал на условиях, указанных в пункте 1.3 договора, согласно которого, под термином "семенной материал" понимаются выращенные и убранные комбайном семена первой репродукции, проверенные по выходу семенной фракции районными филиалами ФГУ "Россельхозцентра".

В редакции дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора предусматривает передачу семеноводу 60 % семян подсолнечника (калиброванные, затаренные, сертифицированные), в течение 3 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения.

Условия договора устанавливают обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ в натуральной форме - в виде передачи истцу доли 60 % от семенного материала, при этом, согласно абзацу 4 пункта 4.3 договора, указанные семена заказчик обязан вывезти на склад семеновода.

Результаты подработки семенного материала сорта "Лакомка" и объем выхода семян указаны обществом с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" в письме от 15 августа 2009 года, адресованном закрытому акционерному обществу "АгроСвет", из которого следует, что выход семян составил фракция >3,8*20 - 34 000 кг; фракция 3,0*20-3,8*20 - 35563 кг. При этом, сообщалось, что фракция >3,8*20 требует подработки (по ГОСТу проходит, но нет товарного вида), и ожидается отход около 1 500кг. Примерный выход семян составит 68 063 кг.

Ответчик, поставив лишь часть семенного материала истцу - в количестве 17550 кг, недопоставил - 23 287,80 кг.

Наряду с этим, доказательством признания ответчиком факта недопоставки служит оферта - направленная в адрес закрытого акционерного общества "АгроСвет" договор N 2/20/04 от 20.04.2010, содержащий предложение о выкупе 23 076 кг семян подсолнечника сорта "Лакомка" по цене 50 руб. - 3 461,4 кг и 70 руб. - 19 614,6 кг, на которую истец ответил отказом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указал в отзыве на иск, что фракция 3,0*20-3,8*20 - 35563 кг после подработки прошла сертификацию в Россельхознадзоре, после чего истцу было поставлено 17 620 кг сертифицированных семян или 82,6 % от необходимых к поставке - 21 337,80 кг., при этом долг недопоставленных по данной фракции семян составил 3 717,80 кг или 17,4 %, которые ответчик не возражает поставить истцу к 01 марта 2011 года; фракция >3,8*20 - 34 000 кг за вычетом отхода 1 500 кг, по независящим от ответчика обстоятельствам (низкая всхожесть, не соответствующая ГОСТу) не прошла сертификацию в Россельхознадзоре, в связи с чем не была поставлена в адрес истца, однако готов поставить из этой фракции истцу 19 500 кг семенного материала из расчета 10 руб. за 1 кг.

Однако, данная позиция ответчика не нашла своего документального подтверждения. Судом первой инстанции трижды - в определениях от 25.01.2011, от 14.02.2011 и от 09.03.2011 предлагалось ответчику представить доказательства того, в каком количестве сертифицирован товар. Однако, испрашиваемые доказательства суду не были представлены.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм не доказал обстоятельства, на которые ссылался в письменном отзыве в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, оценив требования истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору N 8 от 16.03.2009 года и недопоставке в адрес истца 23 287,80 кг, приняв в качестве фактического объема выход семян 68 063 кг, содержащееся в письме ответчика от 15 августа 2009 года.

Тот факт, что ООО "АгроСоюз" не исполнило обязанность по договору в части поставки семенного материала в количеству 23287,80 кг, свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, об уклонении ООО "АгроСоюз" от данной обязанности.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора N 8 от 16.03.2009, исполнением обязательства ответчика в натуре является передача истцу 23 287,80 кг семенного материала (семян подсолнечника сорта "Лакомка" первой репродукции).

Во исполнение пункта 4.3 договора N 8 от 16.03.2009 указанное количество семян подлежит передаче ответчиком истцу на складе по адресу: г. Воронеж, ул. Ани Максимовой, д.2 "в " с установлением срока такой передачи не позднее трех недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что договором N 8 от 16.03.2009 г.. предусмотрена возможность взыскания в натуре семенного материала.

В нарушение ст. 9 АПК РФ довод об отсутствии на складе ответчика семенного материала не приводился заявителем в суде первой инстанции и соответственно не был предметом исследования и оценки. В суде апелляционной инстанции ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение отсутствия (наличия) на складе ответчика спорного семенного материала на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Изменение способа и порядка исполнения неисполненного судебного акта возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, которые подлежат установлению судебным приставом исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по соответствующему исполнительному листу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку исковое заявление принято к производству в срок, установленный ч. 1 ст. 127 данного Кодекса, а при подаче заявления истцом соблюдены все установленные к нему требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А53-24012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин