Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12748/11

город Москва

24 июня 2011

N 09АП-12748/2011 Дело N А40-20578/09-82-232

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РАСКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-117038/09-73-561б по иску ОАО "РАСКО" (ИНН 7725027683, ОГРН 1027739166421) к ООО "Юнона" (ИНН 7706557727, ОГРН 1047796859296) о признании недействительным договора займа.

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО "РАСКО": не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Юнона": Житилова Н.В. по дов. от 21.2011 г.., N 99

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 должник ООО "РАСКО" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 принято к производству заявление ОАО "РАСКО" к ответчику ООО "Юнона" о признании недействительным договора процентного займа N 10/2007-01 от 30.10.2007 г..

Решением от 04.04.2011 в иске отказано.

ООО "РАСКО" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ОАО "РАСКО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Юнона", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Юнона" изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.10.07 между ООО "Юнона" (займодавец) и ОАО "РАСКО" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 10/2007-01, согласно условиям которого, ООО "Юнона" передает ОАО "РАСКО" денежные средства путем безналичного перевода одним или несколькими траншами на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу общую сумму денег (сумму займа), предоставленную по заявке заемщика, а также уплатить займодавцу вознаграждение за предоставление займа.

В обоснование требования истец ссылается на ст. ст. 61.1 и 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает на то, должник на момент совершения сделки имел признаки неплатежеспособности, займодавец ООО "Юнона" располагал сведениями о неплатежеспособности должника, что свидетельствует о причинении вреда интересам кредиторов должника.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В силу положений части 4 статьи 3 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу при признании сделки займа недействительной денежные средства подлежат возврату кредитору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что заключение договора процентного займа N 10/2007-01 от 30.10.07г. повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у ОАО "РАСКО"

ОАО "РАСКО" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Принятие судебного акта в форме решения в рамках дела о банкротстве не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г.. по делу N А40-117038/09-73-561б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РАСКО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова