Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-22953/10

г. Москва

Дело N А40-3847/10-34-44

06 декабря 2010 г.

N 09АП-22953/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русэнергосбыт М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010

по делу N А40-3847/10-34-44, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "Русэнергосбыт М"

о взыскании 3 511 170 руб., встречный иск о взыскании 378 570,89 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Сапончик Т.М. (по доверенности от 28.12.09)

от ответчика: Вахлицкая В.В. (по доверенности N РЭСМ-10/22 от 09.04.10), Бокарев Д.В. (по доверенности N РЭСМ-10/59 от 08.11.10)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Русэнергосбыт М" о взыскании 3 511 170,81 руб. - долга за отпущенную в период августа-ноября 2009 г. по договору энергоснабжения N 97849768 электрическую энергию.

При слушании дела в суде первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании 378 570,89 руб. - переплаты по тому же договору энергоснабжения и за тот же период (август-ноябрь 2009 г.) согласно уменьшенному в порядке ст.49 АПК РФ требованию.

Решением суда от 12 июля 2010 г. в удовлетворении иска отказано в связи с оплатой задолженности, встречный иск удовлетворен частично в размере 40 980,92 руб. по причине отсутствия актов безучетного потребления по абонентам N N 58309468, 92482268, 92913168.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что представленные акты о безучетном потреблении составлены за период 2003-2008 гг. и не могут распространять свое действие на последующие периоды.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв от 11.10.2010 г. N ИП/99-134/10 на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 12 июля 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" был заключен договор энергоснабжения от 30.11.2007 г. N 97849768.

Трехсторонним соглашением от 30.12.2008 г. N 28 ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" и ООО "Русэнергосбыт М" произвели замену стороны по договору - все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Нижегородский" были переданы ООО "Русэнергосбыт М", соглашение вступает в силу с 01.01.2009 г. (п.7 соглашения, т.1 л.д. 31).

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованной лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно п.4 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обязательства, с которым истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Таким образом предмет иска должен соответствовать его фактическим обязательствам. Между тем, в заявлении о взыскании 3 511 170,81 руб. задолженности за электрическую энергию в части суммы 378 570,89 руб. истец ссылается на имевший место отпуск электрической энергии в августе-ноябре 2009 г., приобщая к делу в качестве доказательств передачи электрической энергии акты о безучетном потреблении, составленные в 2003-2008 годах.

Из представленных в дело актов о безучетном потреблении (т.т. 4-5) усматривается, что акты составлены за период, предшествовавший дате выявления безучетного потребления, то есть за 2003-2008 годы.

В этой связи, заявленное истцом требование о взыскании 378570,89 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе-ноябре 2009 г. (предмет иска) не соответствует фактическим обязательствам (основаниям иска) и представленным доказательствам (актам безучетного потребления 2003-2008 годах).

Формулирование исковых требований о взыскании задолженности за август-ноябрь 2009 г. по обязательствам, связанным с безучетным потреблением электрической энергии в 2003-2008 годах является допущенным истцом нарушением ст. 49 АПК РФ, что применительно к ч.3 ст. 270 АПК РФ квалифицируется как неправильное применение норм процессуального права, приведшее к принятию неверного решения об отказе в иске в полном объеме в связи с оплатой долга.

В части отказа в иске о взыскании 3 132 599,92 руб. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания долга по причине состоявшейся оплаты.

Поскольку ни нормы об электроснабжении Главы 30 ГК РФ, ни положения Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетика", ни предписания Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элеткроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, не содержат запрета предъявлять ко взысканию задолженность потребления прошлых лет, истец не лишен возможности обратиться с новым иском о взыскании 378 570,89 руб. - долга за потребленную энергию, приведя материально-правовые требования в соответствие с фактическими обстоятельствами, указав, что потребление и отпуск электрической энергии на сумму 378 570,89 руб. имело место в 2003-2008 гг., а не в августе-ноябре 2009 г.., как заявлено в настоящем иске.

Таким образом, в связи с нарушением истцом положений ст. 49 АПК РФ заявленный иск по основаниям отпуска электрической энергии в августе-ноябре 2009 г. на сумму 378 570,89 руб., удовлетворению не подлежит.

Встречный иск, заявленный ответчиком, судебная коллегия находит обоснованным, так как ответчик правомерно в период августа-ноября 2009 г. производил расчет фактического объема и стоимости потребленной энергии на основании "Отчетов об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (п. 6.2., 6.3. договора от 01.11.2007 г.).

Факт оплаты ответчиком за период августа-ноября 2009 г. 3 511 170,81 руб. не оспаривается и самим истцом, указавшим в собственной расшифровке именно эту сумму (т.6 л.д.114).

Соответственно, при доказанности потребления электрической энергии в период с августа по ноябрь 2009 г. на основании данных "Отчетов об отпуске и покупке" разница в произведенной оплате в сумме 378 570,89 руб., обоснованно заявлена истцом как неосновательное обогащение в форме получения недолжного по условиям п.п. 6.2., 6.3 договора от 01.11.2007 г. (ст.ст. 1102, п.3 ст. 1103 ГК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме устранена описка, допущенная в резолютивной части постановления, оглашенной 29 ноября 2010 г., о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Госпошлина по иску в части суммы 3 132 599,92 руб. относится на ответчика, поскольку требования истца в указанной части были обоснованны и фактически удовлетворены только после обращения истца в суд, в оставшейся части относятся на истца.

Госпошлина в части уменьшения встречного иска подлежит возврату ответчику из бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

В остальном расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года по делу N А40-3847/10-34-44 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" 378 570, 89 руб. - неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 15 416, 67 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Возвратить ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" 232, 71 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1377 от 20.05.2010 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая