Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-11015/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-77894/10-97-661

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудио-видео корпорация Славич" на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., при участии арбитражных заседателей Райляна А.И., Мироненко Т.В., от "30" марта 2011 г. по делу N А40-77894/10-97-661 об отказе во вступлении Закрытого акционерного общества "Аудио-видео корпорация Славич" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елизаров В.Ю. по доверенности N 133 от 19.07.2010;

от ответчиков: ЗАО "Региональный кредит" - Мищенко Е.Ю. по доверенности б/н от 04.04.2011;

ООО "ИНТЕРФОРМ-М" - Еремеева С.В. по доверенности б/н от 23.06.2010;

ОАО "Компания Славич" - Козлова Ю.В. по доверенности б/н от 01.06.2011;

ООО "Славич ПФА" - не явился, извещен;

от ЗАО "АВК Славич": Веснина С.Ю. по доверенности б/н от 17.05.2011.

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Киевское отделение N 5278 (далее - Сбербанк России (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Славич - производственно-финансовый альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФОРМ-М", Закрытому акционерному обществу "Региональный кредит", Открытому акционерному обществу "Компания Славич" о солидарном взыскании денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1419 от 07.03.2008 в размере 268 933 254 руб. 68 коп., из которых: 207 447 301 руб. 22 коп. - основной долг; 4 769 080 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 55 430 020 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за просрочку обязательства по погашению основного долга; 1 286 852 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за просрочку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 0, 27 руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты за лимит задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога N З/861, N З/862, N З/863 от 07.03.2008, от 07.03.2008.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 1419 от 07.03.2008.

30 марта 2011 года ЗАО "АВК Славич" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование данного ходатайства ЗАО "АВК Славич" указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в настоящее время оно является собственником имущества, заложенного по договору залога N З/861 от 07.03.2008.

Определением суда от "30" марта 2011 г. по делу N А40-77894/10-97-661 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "АВК Славич" поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "АВК Славич" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленное ходатайство.

Представитель ЗАО "АВК Славич" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители истца, ЗАО "Региональный кредит", ООО "ИНТЕРФОРМ-М", ОАО "Компания Славич" в судебном заседании оставили разрешения вопроса об отмене определения на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Славич ПФА", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с неисполнение ответчиком кредитных обязательств. Предметом спора является взыскание данной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество с целью погашения долга.

Из представленных заявителем документов следует, что оборудование ТЕРМОПЛАСТ АВТОМАТ RMP-65 (шесть штук), ТЕРМОПЛАСТ АВТОМАТ RMP- 220 (двенадцать штук) передано в уставной капитал ЗАО "АВК Славич".

Однако, в договоре залога N З/861 от 07.03.2008 г.., заключенном между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ИНТЕРФОРМ-М" поименовано оборудование с иной маркировкой.

В договоре залога указаны инвентарные номера оборудования 4200723-4200727, 4200730-39, в акте приема передачи от 22.02.1999 г.. (перечень оборудования) в качестве инвентарных номеров указаны номера 20050 -20054, 20057-20064, в акте от 30.06.1999 г.. указаны номера 20048, 20049, 20055, 20056,20065, 20066, в передаточном акте от 20 августа 2006 г.. инвентарные номера не указаны.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "АВК Славич" не доказано, что имущество, заложенное по рассматриваемому договору залога, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что решение по настоящему делу может затронуть права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "АВК Славич" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от "30" марта 2011 г. по делу N А40-77894/10-97-661, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" марта 2011 г. по делу N А40-77894/10-97-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев