Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 01АП-4610/09

г. Владимир

12 мая 2010 г.

Дело N А43-12780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания - директора Руиной Л.А. (протокол N 9 от 10.03.2010);

от заявителя жалобы (третьего лица) - муниципального унитарного предприятия ДЕЗ ЖКХ Кстовского района Нижегородской области - Руиной Л.А., действующей по доверенности от 28.04.2010 (срок действия 1 год);

от истцов:

общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Поиск" - Шанова А.А., действующего по доверенности от 30.04.2010 (срок действия до 31.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 24280, 22192);

общества с ограниченной ответственностью "Кстовский ДЕЗ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Эковтор-К" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 24278, 24279),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания", муниципального унитарного предприятия ДЕЗ ЖКХ Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу N А43-12780/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Поиск", общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй", общества с ограниченной ответственностью "Кстовский ДЕЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Поиск" (далее - ООО АН "Поиск"), общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй" (далее - ООО "Комплекс-строй"), общество с ограниченной ответственностью "Кстовский ДЕЗ" (далее - ООО "Кстовский ДЕЗ") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания" (далее - ООО "Кстовская управляющая компания") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 06.05.2009 (исковые требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л. д. 28, т. 2).

Исковое заявление мотивировано статьями 36, 37, 40, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью. В обоснование иска указано, что внеочередное общее собрание участников ООО "Кстовская управляющая компания" от 06.05.2009 было проведено с нарушением установленного порядка. В нарушение статьи 36 названного Закона представителем ООО "Эковтор-К", ООО "Лифтсервис", ООО "Милан-2" Поляшовым К.Р. было внесено предложение об избрании генеральным директором ООО "Кстовская управляющая компания" Шупиловой О.С., в то время как данный вопрос в повестку дня включен не был. Впоследствии ООО "Эковтор-К", ООО "Лифтсервис", ООО "Милан-2" и ООО "Кстовский ДЕЗ" приняли решение об избрании Шупиловой О.С. директором Общества. При этом истцы указывают, что интересы ООО "Кстовский ДЕЗ", обладающего 29,53% в уставном капитале ООО "Кстовская управляющая компания", в оспариваемом собрании представлял Поляшов К.Р., действующий на основании доверенности от 05.05.2009, выданной директором ООО "Кстовский ДЕЗ" Шупиловой О.С. Между тем директором ООО "Кстовский ДЕЗ", согласно протоколу N 1 от 16.10.2006 и выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2009, являлся Шувалов Д.В. Последний доверенность Поляшову К.Р. на право преставления интересов ООО "Кстовский ДЕЗ" не выдавал. Полагая, что представитель ООО "Кстовский ДЕЗ" не обладал полномочиями голосовать от имени данного общества, истцы считают, что решение об избрании директора ООО "Кстовская управляющая компания" принято в отсутствие кворума.

Ответчик - ООО "Кстовская управляющая компания" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу N А43-12780/2009 исковые требования ООО АН "Поиск", ООО "Комплекс-строй", ООО "Кстовский ДЕЗ" удовлетворены: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Кстовская управляющая компания" от 06.05.2009 о назначении генеральным директором ООО "Кстовская управляющая компания" Шупиловой О.С. признано недействительным.

Ответчик - ООО "Кстовская управляющая компания", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении части 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума. При этом полагает, что представитель ООО "Кстовский ДЕЗ" Поляшов К.Р., действующий по доверенности от 05.05.2009, выданной директором Шупиловой О.С., являлся полномочным представителем, поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Кстовская управляющая компания" Шупилова О.С. являлась генеральным директором ООО "Кстовский ДЕЗ" на основании протокола собрания участников данного общества от 26.03.2009. На дату проведения оспариваемого собрания указанный протокол не был признан недействительным (соответствующее решение арбитражного суда не вступило в законную силу).

Заявитель также считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что вопрос об избрании генерального директора якобы не был включен в повестку дня. По мнению заявителя, формулировка повестки дня "переизбрание генерального директора ООО "Кстовская управляющая компания" является тождественной прекращению полномочий прежнего директора и избранию на данную должность другой кандидатуры. Отсутствие полных сведений о кандидатуре директора не является существенным нарушением Закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - МУП ДЕЗ ЖКХ Кстовского района, не согласившись с принятым решением, также подало апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права, выразившемся в неприменении части 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы МУД ДЕЗ ЖКХ Кстовского района аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Кстовская управляющая компания".

Представитель заявителей в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Представитель истца - ООО АН "Поиск" в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истцов - ООО "Комплекс-строй", ООО "Кстовский ДЕЗ" и третьего лица - ООО "Эковтор-К" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд нашел решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 28.02.2007 ИМНС N 6 по Нижегородской области зарегистрировано ООО "Кстовская управляющая компания".

В соответствии с учредительными документами ООО "Кстовская управляющая компания" участниками Общества являются: МУП ДЕЗ ЖКХ Кстовского района с долей в уставном капитале 15%, ООО "Перспектива и Ко" с долей в уставном капитале 2%, ООО "Интер" с долей в уставном капитале 5%, ООО "Милан-2" с долей в уставном капитале 1%, ООО "Комплекс-строй" с долей в уставном капитале 8,27%, ООО "Стройинвест-2000" с долей в уставном капитале 5,7%, ООО "Жилсервис" с долей в уставном капитале 3,84%, ООО "Лифтсервис" с долей в уставном капитале 1%, ООО "Эковтор-К" с долей в уставном капитале 9,88%, ООО "Кстовский ДЕЗ" с долей в уставном капитале 29,55% и ООО АН "Поиск" с долей в уставном капитале 18,49%.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Кстовская управляющая компания", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Об утверждении годового отчета генерального директора ООО "Кстовская управляющая компания".

2. О переизбрании генерального директора ООО "Кстовская управляющая компания".

По первому вопросу повестки дня решение не принято.

По второму вопросу повестки дня Шупилова О.С. назначена генеральным директором ООО "Кстовская управляющая компания".

Участники ООО "Кстовская управляющая компания" - ООО АН "Поиск", ООО "Комплекс-строй" и ООО "Кстовский ДЕЗ", обратившись в суд с настоящим иском, ссылаются на то, что при подготовке внеочередного общего собрания участников Общество нарушило требования закона. Кроме того, ООО АН "Поиск", ООО "Комплекс-строй" и ООО "Кстовский ДЕЗ" участия в собрании не принимали, решение по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа принято в отсутствии кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу образования исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

С данными положениями Закона корреспондируются положения пунктов 9.2.5, 9.2.25, 9.3 Устава Общества.

Из протокола общего собрания от 06.05.2009 видно, что на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании восемь участников общества (МУП ДЕЗ ЖКХ Кстовского района, ООО "Перспектива и Ко", ООО "Интер", ООО "Милан-2", ООО "Стройинвест", ООО "Жилсервис", ООО "Лифтсервис", ООО "Эковтор-К"), обладавших лишь 43,42% голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам ООО "Кстовская управляющая компания".

Указание в протоколе общего собрания участников Общества на то, что в оспариваемом собрании принимало участие ООО "Кстовский ДЕЗ" (29,55% в уставном капитале ООО "Кстовская управляющая компания") в лице представителя Поляшова К.Р., нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, представляя интересы ООО "Кстовский ДЕЗ", Поляшов К.Р. действовал на основании доверенности от 05.05.2009, выданной от имени данного Общества его директором Шупиловой О.С. Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9230/2009 решение общего собрания участников ООО "Кстовский ДЕЗ" от 26.03.2009, согласно которому Шупилова О.С. была избрана директором Общества, признано недействительным. Таким образом, данным судебным актом восстановлены полномочия лигитимно избранного 16.10.2006 директора ООО "Кстовский ДЕЗ" Шувалова Д.В. Следовательно, полномочиями представлять ООО "Кстовский ДЭЗ" на оспариваемом собрании участников ООО "Кстовская управляющая компания" обладал лишь Курзин С.И. по доверенности от 06.05.2009, выданной генеральным директором ООО "Кстовский ДЕЗ" Шуваловым Д.В.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого протокола, интересы ООО "Кстовский ДЕЗ" на общем собрании участников ООО "Кстовская управляющая компания" от 06.05.2009 представлял Поляшов К.Р., который в силу изложенных выше обстоятельств не приобрел соответствующих полномочий, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Следовательно, решение по второму вопросу повестки дня, за которое проголосовало лишь 43,42%, от общего количества голосов, принадлежащих участникам ООО "Кстовская управляющая компания", принято в отсутствие кворума, что лишает его юридической силы.

Однако, учитывая, что предметом настоящего спора является признание недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании участников от 06.05.2009, то в силу изложенных обстоятельств исковые требования ООО АН "Поиск", ООО "Комплекс-строй" и ООО "Кстовский ДЭЗ" удовлетворены обоснованно.

Апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно. При этом суд обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Исходя из содержательно правового смысла указанной нормы права, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества при одновременном наличии следующих условий: если голосование участника, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков участнику общества. Как указано выше, решение по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа принято в отсутствие установленного кворума. Данное нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава Общества носит существенный характер, нарушает права и законные интересы участников, следовательно, совокупность условий, позволяющих оставить обжалуемое решение в силе, отсутствовала.

Таким образом, нарушений норм материального права судом не допущено.

Апелляционной инстанцией отклоняется также довод заявителя о том, что на дату проведения оспариваемого собрания (06.05.2009) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9230/2009 не вступило в законную силу, в связи с чем Шупилова О.С. являлась генеральным директором ООО "Кстовский ДЕЗ", а Поляшов К.Р., действующий по доверенности от 06.05.2009, выданной Шупиловой О.С., - уполномоченным лицом ООО "Кстовский ДЕЗ".

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку последний не принял во внимание, что решение общего собрания участников ООО "Кстовский ДЕЗ" об избрании Шупиловой О.С. на должность директора было признано недействительным в силу того, что суды двух инстанций установили, что фактически собрание 26.03.2009 не проводилось, то есть по существу решение об избрании вышеуказанного лица директором ООО "Кстовский ДЕЗ" не принималось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу N А43-12780/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кстовская управляющая компания", муниципального унитарного предприятия ДЕЗ ЖКХ Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова