Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12435/11

г. Москва

Дело N А40-121451/10-65-1041

21 июня 2011 г.

N 09АП-12435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Транспортная компания "СибирьТрансСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г..

по делу N А40-121451/10-65-1041, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО Транспортная компания "СибирьТрансСервис" (ИНН 8602151795, ОГРН 1098602002344)

к ООО "СП Капри-Нейборз" (ИНН 8603116867, ОГРН 1048600515028)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Герасимов Р.С. (по доверенности от 05.03.10)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СибирьТрансСервис" (далее - истец, ООО ТК "СТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП Капри-Нейборз" (далее - ответчик, ООО "СП Капри-Нейборз") 3 163 711 руб. 94 коп., в том числе 3 151 107 руб. 54 коп. задолженности по договору N 2/07-У-09 от 03.08.2009 и 12 604 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении иска отказано полностью ввиду недействительности договора N 2/07-У-09 от 03.08.2009 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов.

С названным решением истец не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении иска.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции против ее доводов возразил, сославшись на недействительность договора, поскольку он заключен с нарушением требований п.3 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом представитель ответчика не отрицал факт оказания истцом транспортных услуг, пояснив, что их объем и стоимость не подтверждены документально.

Истец представителя в апелляционный суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому апелляционная желоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает судебный акт первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2009 сторонами заключен договор N 2/07-У-09 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, по условиям которого ООО ТК "СТС" (исполнитель) обязалось оказать ООО "СП Капри-Нейборз" (заказчик) транспортные услуги и осуществить перевозку грузов, а заказчик обязался оплатить фактически оказанные услуги (т.1, л.д. 10-18).

Согласно п.2.5 договора исполнитель ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период с приложением оригинала счета-фактуры и реестра оказанных услуг (с обязательным указанием номера и даты путевого листа, даты оказания услуг, государственного регистрационного номера автотранспортного средства, которым оказывались услуги, виды услуг, фактическое время оказания услуг (часы), место оказания услуг), а также иной информации. Основанием для оформления акта и выписки счета-фактуры служат данные талонов исполнителя к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

За период с августа по декабрь 2009 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 8 138 839 руб., что подтверждает актами N 0000003 от 31.08.2009, N 0000004 от 30.09.2009, N 0000005 от 31.10.2009, N 0000006 от 30.11.2009, N 0000007 от 31.12.2009. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью (т.1, л.д. 19-23).

В силу пункта 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость услуг по договору определена истцом и ответчиком в протоколе согласования договорной цены (т.1, л.д. 18).

Оплата услуг произведена ответчиком частично. С учетом произведенного сторонами 31.12.2009 зачета взаимных требований на сумму 1 160 227 руб. 46 коп (т.1, л.д. 30) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 151 107 руб. 54 коп.

Претензия истца (исх.N 115/10 от 04.08.2010) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 31).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтвержден первичными документами: путевыми листами грузового автомобиля, путевыми листами специального автомобиля, талонами заказчика к путевому листу, заправочными ведомостями на выдачу горюче-смазочных материалов, накладными на отпуск материалов (т.2, л.д. 3-150, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д.1-150, т.5, л.д.1-150, т.6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-150).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на ненадлежащее оформление первичных учетных документов, поскольку в корешках к путевым листам не указано фактическое время работы водителя и автомобиля, указал, что представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неизвестным лицом, без расшифровки подписи и указания должности, поэтому не являются доказательством оказания услуг по данным актам и их принятия ответчиком, что истцом не представлены заявки ответчика на услуги перевозки.

Однако данный вывод противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Все необходимые сведения в корешках к путевым листам имеются. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. Отсутствие заявок ответчика на услуги по перевозке при наличии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, само по себе не является основанием для отказа в их оплате. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт оказания истцом транспортных услуг. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 г.. задолженность ООО "СП Капри-Нейборз" перед ООО ТК "СТС" составила 4 311 335 руб. (т.1, л.д. 29).

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор N 2/07-У-09 от 03.08.2009 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов является для ООО "СП Капри-Нейборз" сделкой с заинтересованностью и совершена с нарушением порядка одобрения таких сделок, предусмотренного статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако сделки с заинтересованностью являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными по иску общества с ограниченной ответственностью или его участника, рассмотренному в специальном порядке, установленном главой 28.1 АПК РФ. Между тем решения суда о признании договора N 2/07-У-09 от 03.08.2009 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов недействительной сделкой не имеется. Поэтому при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору суд был не вправе делать вывод о его недействительности как сделки с заинтересованностью.

При указанных обстоятельствах выводы суда, положенные в основу отказа в иске, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

При этом апелляционная инстанция исходит из положений статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, поэтому с ООО "СП Капри-Нейборз" в пользу ООО ТК "СТС" подлежит взысканию задолженность по договору N 2/07-У-09 от 03.08.2009 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов в сумме 3 151 107, 54 руб.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 604, 40 руб. за период с 25.08.2010 по 15.09.2010 по ставке рефинансирования 7, 75% годовых, действующей на дату предъявления иска (т.1, л.д. 6). Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагается по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-121451/10-65-1041 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП "Капри-Нейборз" (ИНН 8603116867, ОГРН 1048600515028) в пользу ООО "СибирьТрансСервис" (ИНН 8602151795, ОГРН 1098602002344) задолженность по договору в сумме 3 151 107, 54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 604, 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП "Капри-Нейборз" (ИНН 8603116867, ОГРН 1048600515028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 40 818, 56 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова