Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 13АП-5179/10

г. Санкт-Петербург

07 мая 2010 г.

Дело N А56-59125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5179/2010) ООО "Автострой-95"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 г.. по делу N А56-59125/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "АВТОСТРОЙ-95"

о взыскании 17 662 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность N 01-30-746/09 от 24.12.2009 г..

от ответчика: Сидоренко О.В., доверенность от 19.10.09г. N 14

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ-95" (далее - ответчик, Общество) 17.269 руб. 55 коп., что составляет 1/10 от суммы неосновательного обогащения за пользование системами коммунальной канализации объекта по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 200, литера А за период с 18.03.2009 г.. по 25.03.2009 г.. и 392 руб. 54 коп. - 1/10 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 02.11.2009 г.. принято увеличение размера исковых требований до 176 620 руб. 92 коп., в том числе 172 695 руб. 48 коп. долга и 3 925 руб. 44 коп. процентов за период с 17.04.09г. по 14.07.09г.

Решением от 25.01.2020г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 172 695 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 3 925 руб. 44 коп. процентов и 706 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе ООО "Автострой-95" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований, полагая обжалуемое решение неправомерным, выводы суда, изложенные в решении не соответствующими обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что расчет неосновательно сбереженных средств произведен за самовольное пользование системой канализации всего здания, в котором в указанный период кроме ответчика находился Межрегиональный общественный противотуберкулезный фонд "Гремфис", полагает, что предъявленная ко взысканию сумма должна быть рассчитана для каждого абонента отдельно; здание по адресу Лиговский пр., д.200, лит.А присоединено к системам водоснабжения и водоотведения; ответчик не совершал действий для самовольного присоединения к системам водоотведения.

Общество полагает ошибочным вывод суда о том, что по акту приема-передачи от 22.08.2008 г.. ответчик принял здание и является единственным пользователем, самовольно совершившим водоотведение, указывает, что согласно данному акту здание Обществом принято за исключением помещений 9Н, 11Н; из указанного акта не могут возникнуть обязательства по оплате водоснабжения всего дома.

Ответчик полагает, что представленный истцом расчет не соответствует ст.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167, согласно которому объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Согласно представленной в материалы дела технологической схеме водоснабжения коммунальная система водоснабжения двух домов по вышеуказанному адресу осуществляется по единому вводу по стальной трубе внутреннего диаметра 50 мм. Хозяйственно-бытовая линия для водоснабжения всех нежилых помещений офисного здания по адресу: Лиговский пр., д.200, лит.А осуществляется по стальной трубе внутреннего диаметра 25 мм. При указанной пропускной способности хозяйственно-бытовой линии пользователи водоснабжения не могли потребить количество воды, указанной в расчете истца; в акте от 18.03.09г. N 14/5а-09ТУЮ указано, что водоотведение осуществляется по выпуску диаметром 150 мм, истцом расчет произведен исходя из пропускной способности двух выпусков по трубам диаметром 150 мм.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что наличие арендаторов в здании, владельцем которого являлся ответчик, не может служить основанием возложения на них ответственности за самовольное пользование системами коммунальной канализации, так как они присоединены непосредственно к системам канализации ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Автострой - 95" инвестиционного соглашения N 21-И000010 от 22.08.2008 г.. ответчику по акту приема-передачи объекта от 01.10.2009 г.. передано расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.200, литер А здание для осуществления инвестиционного проекта по его реконструкции.

18.03.2009 г.. при обследовании Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" системы коммунальной канализации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, дом 200 лит.А, установлено, что ответчиком в отсутствие договора и согласования произведено присоединение к системе коммунальной канализации, находящейся в хозяйственном ведении и обслуживании истца.

По результатам обследования составлен акт N 14/5А - 09 ТУЮ от 18.03.2009 г..

25.03.2009 г.. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" произвело отключение ответчика от системы коммунальной канализации и 07.04.2009 г.. выставило ответчику платежное требование на оплату услуг за принятые сточные воды на сумму 172.695 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком оплата по указанному платежному требованию не была произведена, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на отсутствие договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, по мнению Истца, размер оплаты за самовольное пользование Ответчиком системами водоснабжения и канализации, подлежащей перечислению Истцу, должен исчисляться в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. N 167 (далее - Правила).

В силу названного положения Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных правовых норм размер оплаты за водоотведение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

При исчислении размера оплаты в порядке, определенном п.57 Правил, апелляционный суд исходит из внутреннего диаметра трубы в размере 50мм, на что указано в апелляционной жалобе ответчика и признано представителем истца в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика по водоотведению составляет 47 133 руб. 69 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за заявленный в иске период с 17.04.09г. по 14.07.09г. составляет 1 281 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости определения стоимости водоотведения исходя из наличия иного пользователя помещениями в спорном здании подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку, как указано выше, размер оплаты исчисляется в соответствии с п.57 Правил, согласно которому площадь занимаемых помещений не влияет на стоимость водоотведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 г.. по делу N А56-59125/2009 изменить.

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ-95" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 47 133 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 281 руб. 77 коп. процентов и 706 руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 652 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ-95" в доход федерального бюджета 673 руб. 01 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ООО "АВТОСТРОЙ-95" 1 451 руб. 76 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова