Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-3135/08

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А50-18379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Березникипромжелдортранс" (ОГРН 1025901704124, ИНН 5911029412): Кощеев С.А., паспорт, доверенность от 28.12.2010,

от ответчиков: 1. ЗАО "АКТА" (ОГРН 1025900512725, ИНН 5902119363): не явились,

2. ООО "СВС" (ОГРН 1025901217891, ИНН 5905222376): не явились,

3. ООО "Конт Стайл" (ОГРН 1027739294219, ИНН 7705437610): не явились,

4. ОАО "Березниковский содовый завод" (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780): Калашников А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2010,

5. ООО "Центр оценки и медиации" (ОГРН 1035900082855, ИНН 5902192229): не явились,

6. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю): не явились,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ранее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Березникипромжелдортранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2011 года

по делу N А50-18379/2007,

принятое судьей И.О. Муталлиевой

по иску ОАО "Березникипромжелдортранс"

к ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Конт Стайл", ОАО "Березниковский содовый завод", ООО "Центр оценки и медиации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ОАО "Березникипромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл", ОАО "БСЗ" о:

1. признании недействительным зарегистрированного Пермской областной регистрационной палатой права собственности ЗАО "АКТА" на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1;

2. признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу права собственности ООО "Центр оценки и медитации" на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1;

3. признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу права собственности ООО "СВС" на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1;

4. признании недействительным зарегистрированного ГУ ФРС по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу права собственности ООО "Конт Стайл" на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1;

5. признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю права собственности ОАО "Березниковский содовый завод" на внутриплощадочные железнодорожные пути (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1.

Определением от 22.01.2008 (т. 1, л. д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Определением от 22.01.2008 Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия по отчуждению внутриплощадных железнодорожных путей (лит. Г) общей протяженностью 12 042, 76 п.м., расположенных по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1 (т. 1, л. д. 160).

Определением от 20.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 2, л. д. 54).

Определением от 10.04.2008 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50 - 2875/2008 (т. 3, л. д. 132-133).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50 - 18379/2007 оставлено без изменения (т. 4, л. д. 40-46).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 года определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50 - 18379/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставлены без изменения (т. 4, л. д. 68-71).

При рассмотрении дела истцом заявлено об изменении основания исковых требований (т. 4, л. д. 108-116).

Изменение основания исковых требований судом первой инстанции принято (т. 5, л. д. 127).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А50 - 18379/2007 до разрешения дела N А50 - 8286/2009 (т. 5, л. д. 118-119).

Определением от 07.08.2009 Арбитражный суд Пермского края возобновил производство по делу (т. 5, л. д. 128).

Определением от 14.08.2009 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50 - 8286/2009 (т. 5, л. д. 129-130).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50 - 18379/2007 оставлено без изменения (т. 6, л. д. 62-68).

Определением от 15.02.2011 Арбитражный суд Пермского края возобновил производство по делу (т. 6, л. д. 103-105).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 отказано в удовлетворении исковых требований (т. 6, л. д. 120-127).

Истец с решением суда от 31 марта 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку не доказано вхождение железнодорожных путей в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода". Не доказан факт регистрации права собственности ОАО "Березниковский содовый завод" на железнодорожные пути согласно их техническому описанию. В материалы дела представлены доказательства материально - правовой заинтересованности истца при обращении в суд, подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемое право зарегистрировано на часть имущества, собственником которого является истец. Истец ссылается на то, что станция Новосодовая ОАО "Березникипромжелдортранс" является в соответствии со ст.ст. 133, 134 ГК РФ сложной неделимой вещью, образующей единое целое, предполагающей использование ее по общему назначению. Регистрация права на часть неделимой вещи затрагивает права истца. Судом не учтено, что станция с 1992 года находится на балансе истца и истец платит налог на данное имущество. Безоснователен вывод суда об отсутствии у истца заинтересованности в порядке ст. 4 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО "Березниковский содовый завод", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что он не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Зарегистрированное право собственности ответчика на внутриплощадочные железнодорожные пути не может быть признано недействительным, поскольку отсутствуют правовые основания.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.11.1992 распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области N 575-и на базе Березниковского отделения государственного предприятия "Промжелдортранс" учреждено акционерное общество "Березникипромжелдортранс" (т. 1, л. д. 79).

17.11.1992 Постановлением Главы Администрации г. Березники N 1327 зарегистрировано АООТ "Березникипромжелдортранс".

В соответствии с планом приватизации в уставный капитал акционерного общества переданы железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб., в том числе внутриплощадочные железнодорожные пути N N 1-5, 7, 9, 10, 12-18, 18а, 19-22 протяженностью 11 204, 73 п.м. по станции Новосодовая.

В период с 1961 года по 1982 год подписаны акты о передаче железнодорожных путей Березниковскому объединенному хозяйству железнодорожного транспорта (т. 1, л. д. 60-78).

Истец указывает, что спорные железнодорожные пути с момента передачи находились на балансе предприятия и в его владении, начиная с 1961 года, что подтверждается, в том числе инвентарными карточками учета основных средств (т. 1, л. д. 32-43). Также истец ссылается на то, что, будучи правопреемником прав и обязанностей Березниковского отделения Пермского государственного предприятия промышленного транспорта, он продолжил эксплуатацию железнодорожных путей станции Новосодовая, в том числе и спорных участков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в вышеназванном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, в том числе на ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорные пути.

Из материалов дела следует, что 20.11.2002 между ОАО "Сода" (продавец) и ЗАО "АКТА" (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества ОАО "Сода", находящегося по адресу: г. Березники Пермской области, ОАО "Сода" (т. 1, л. д. 18-20), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель надлежащим образом принять в собственность и оплатить имущество ОАО "Сода", указанное в приложениях 1, 2, 3 и 4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного 03.10.1992 Пермским областным комитетом по управлению имуществом (п. 1.5 договора).

В перечень объектов, продаваемых согласно договору от 20.11.2002 между ОАО "Сода" и ЗАО "Акта", вошли, в том числе внутриплощадные ж/дорожные пути (т. 1, л. д. 21).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.04.2004 по делу N А50-13420/2004 на Пермское областное государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" возложена обязанность по регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи от 20.11.2002 к ЗАО "АКТА". Данным судебным актом также установлено, что спорные железнодорожные пути вошли в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода", которое продало их по договору купли-продажи от 20.11.2002 обществу "АКТА".

Переход права собственности на основании названного договора к ЗАО "АКТА" на внутриплощадочные железнодорожные пути, лит. Г, общей протяженностью 12 042,76 пог. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая N 19, промышленная площадка N 1, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 (т. 1, л. д. 146).

24.03.2005 между ЗАО "АКТА" (продавец) и ООО "Центр оценки и медиации" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил внутриплощадочные железнодорожные пути, литер Г, общей протяженностью 12 042,76 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, город Березники, ул. Новосодовая, N 19, промышленная площадка N 1 (т. 2, л. д. 66-69). Переход права собственности на основании названного договора зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2005.

11.04.2005 между ООО "Центр оценки и медиации" (продавец) и ООО "СВС" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил внутриплощадочные железнодорожные пути, литер Г, общей протяженностью 12 042,76 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, город Березники, ул. Новосодовая, N 19, промышленная площадка N 1 (т. 2, л. д. 72-75). Переход права собственности на основании названного договора зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2005.

13.04.2005 между ООО "СВС" (продавец) и ООО "Конт Стайл" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил внутриплощадочные железнодорожные пути, литер Г, общей протяженностью 12 042,76 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, город Березники, ул. Новосодовая, N 19, промышленная площадка N 1 (т. 2, л. д. 78-81). Переход права собственности на основании названного договора зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2005 (т. 1, л. д. 147).

06.04.2007 между ООО "Конт Стайл" (продавец) и ОАО "Березниковский содовый завод" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 01д/13с-301, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил внутриплощадочные железнодорожные пути, литер Г, общей протяженностью 12 042,76 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, город Березники, ул. Новосодовая, N 19, промышленная площадка N 1 (т. 2, л. д. 17-20). Переход права собственности на основании названного договора зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2007 (т. 1, л. д. 148).

В рамках дела N А50-32992/2005 ООО "Березникипромжелдортранс" просило признать за ним право собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 5, 7, 9, 10, 12 - 18, 18а, 19, 21, 22, общей протяженностью 11 629 м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, д. 19, промышленная площадка N 1, а также просило признать ничтожными сделки от 20.11.2002 между обществом "Сода" и обществом "Акта", от 24.03.2005 между обществом "Акта" и обществом "Центр оценки и медиации", от 11.04.2005 между обществом "Центр оценки и медиации" и обществом "СВС", от 13.04.2005 между обществом "СВС" и обществом "Конт Стайл" в части данного имущества. Судами в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В рамках данного дела суды пришли к выводу о том, что поскольку на основании акта оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб., при этом сведения, позволяющие индивидуализировать данные железнодорожные пути (инвентарные номера, год ввода в эксплуатацию, протяженность путей, их месторасположение) в акте не указаны, а подробная расшифровка железнодорожных путей, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, факт наличия у истца права собственности на спорные железнодорожные пути является недоказанным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 из мотивировочной части решения исключены выводы о том, что ОАО "Березникипромжелдортранс" является собственником внутриплощадных железнодорожных путей общей протяженностью 107 773,48 п. м, расположенных по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1, изложенные в абзаце четвертом на странице шестой решения и абзаце втором страницы седьмой решения.

Кроме того, в рамках дела N А50-2875/2008 ООО "Березникипромжелдортранс" обращалось с иском к ЗАО "АКТА", ООО "СВС", ООО "Центр оценки и медиации", ООО "Конт Стайл", ОАО "Березниковский содовый завод" о признании права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования N 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 15 - 18, 18а, 19, 21, 22, участки железнодорожных путей N 1 (от ограждения завода до упора), N 9 (от ограждения завода до упора), N 14 (от ограждения завода до упора), расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1. Судами в удовлетворении требований отказано и установлено, что ООО "Березникипромжелдортранс" не доказало факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом собственники осуществляли полномочия в отношении принадлежащих им объектов и не утрачивали интерес к осуществлению этих полномочий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008, по делу N А50 - 14172/2007 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Березникипромжелдортранс" к ТУФАУФИ по Пермскому краю о признании незаконным отказа во внесении уточнений в план приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Пермжелдортранс".

По делу N А50-8286/2009 ОАО "Березникипромжелдортранс" обращалось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, третьи лица: Администрация г. Березники, ОАО "Березниковский содовый завод" о признании права собственности ОАО "Березникипромжелдортранс" на участки железнодорожных путей NN 1, 14, 9 ст. Новосодовая, общей протяженностью 193,10 п. м: N 1 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до ограждения п/площадки ОАО БСЗ, протяженностью 88,6 п. м, N 14 от острия стрелочного перевода N 1 через стрелочный перевод N 10 до ограждения п/площадки ОАО БСЗ, протяженностью 80 п. м, N 9 от острия стрелочного перевода N 10 до ограждения п/площадки ОАО БСЗ, протяженностью 24, 50 п. м, расположенные у "Северных" ворот промплощадки N 1 ОАО "БСЗ" г. Березники (по техническому паспорту БФ ГУП "ЦТИ" от 03.09.2009 - наименование объекта: "Участки железнодорожных путей N 1, 14, 9 ст. Новосодовая", местоположение объекта у "Северных" ворот промплощадки N 1 ОАО "БСЗ", дата ввода в эксплуатацию: 1961, общая протяженность 193,10 п. м.). Судами двух инстанций по данному делу в удовлетворении требований истца отказано. При рассмотрении названного дела суды установили, что право собственности ОАО "Березниковский содовый завод" на железнодорожные пути согласно их техническому описанию зарегистрировано.

Вышеназванные судебные акты в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доказательств наличия права собственности истца на спорные объекты в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца отсутствует право собственности или иное законное право на спорные объекты - внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 12 042,76 п. м.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу в понимании ст. 4 АПК РФ.

Отсутствие заинтересованности по делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не исследованы иные доводы истца. По этим же основаниям иные доводы апелляционной жалобы не исследуются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 по делу N А50-18379/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов