Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-11182/11

город Москва

Дело N А40-114594/10-10-822

"20" июня 2011 г.

N 09АП-11182/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юниас"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г..

принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-114594/10-10-822

по иску ООО "РЕГАРТ" (адрес: 107023, г. Москва, Барабанный переулок дом 4, ОГРН 1063459)к ООО "Юниас" (юридический адрес: 117525, г. Москва, ул. Днепропетровская дом 7 корпус 1, почтовый 105082. Г. Москва, ул. Большая Семёновская дом 11А строение 4, ОГРН 1057747173395)

о взыскании 2 848 000 руб.

при участии:

от истца - Квятковский М.С. по доверенности б/н от 14.09.2010, Понкратов Г.Е. по доверенности б/н от 14.09.2010;

в отсутствие ответчика ООО "Юниас"

УСТАНОВИЛ

ООО "РЕГАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юниас" о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 2 848 000 руб., в том числе 2.000.000 руб.. - основного долга и 848.000 руб.. - процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г.. года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик - ООО "Юниас" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г.. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии у ООО "Юниас" задолженности перед ООО "РЕГАРТ". Кроме того, как указал заявитель, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "Юниас", о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа N РЕГ-Юн/2009-З от 24.02.2009 г.., по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежный займ в сумме 2.000.000 руб.. на срок до 31.03.2009 г.., а заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму и проценты, начисленные на нее в размере 28% годовых, в обусловленный выше срок (п.1.1. договора).

Займодавец обязан был перечислить заемщику указанную в п.1.1 договора сумму в срок не позднее 26.02.2009 г.. (п. 2.1 договора).

Договор вступал в силу с момента перечисления займодавцем суммы займа, указанной в п.1, заемщику на его банковский счет или ее выдачи непосредственно заемщику из кассы займодавца (п. 8.3 договора).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

Указанный довод отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению N 87 от 24.02.2009 г.., истец предоставил ответчику займ в сумме 2.000.000 руб.. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет ответчика подтверждается банковской выпиской из лицевого счета истца на 24.02.2009 г.., а также бухгалтерскими документами истца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа, подписанному истцом, задолженность ответчика перед истцом, без учета процентов, не погашена и составляет 2.000.000 руб..

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты за их использование. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расчету истца сумма исковых требований по процентам за пользование займом, предусмотренным договором займа, составляет 848.000 руб.., начисленных за период с 01.03.2009 г.. по 20.09.2010 г.. по ставке 28%, установленной п. 1.1 договора займа N РЕГ-Юн/2009-З от 24.02.2009 г..

Расчет истца судом проверен, признан верным. Период начисления процентов определен с соблюдением норм ст.ст.190-194 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод так же отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где указано место нахождение ответчика, по которому последнему и направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу (месту нахождению) организации истцом, либо судом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождении, ложатся на ООО "Юниас".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-114594/10-10-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев