Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-8066/11

г. Москва

N А40-106815/10-150-850

22 июня 2011 г.

N 09АП-8066/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Водно-моторный клуб "Десант-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.

по делу N А40-106815/10-150-850, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Южного административного округа города Москвы

к Региональной общественной организации "Водно-моторный клуб "Десант-1"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011 г.

от Префектуры Южного административного округа города Москвы - Галичук Ю.В. по доверенности от 20.08.2010 г.

от ответчика: Прокопьева Т.П. по доверенности от 04.05.2011 г., Моисеева Е.В. по доверенности от 04.05.2011 г., Кокушкин П.В. - председатель организации (протокол от 28.10.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональной общественной организации "Водно-моторный клуб "Десант-1" (далее - РОО ВМК "Десант-1") о понуждении ответчика освободить и передать по акту в освобожденном виде земельный участок площадью 39 600 кв.м. с кадастровым номером 770511010013, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл.33, от размещенных на нем ремонтной зоны водного транспорта, автотранспорта и стихийной свалки мусора, а также от следующих размещенных на участке сооружений: проходной площадью 36 кв.м., металлических ангаров площадью 480 кв.м., 630 кв.м., 432 кв.м., металлических строений и сооружения площадью 144 кв.м., 72 кв.м., 54 кв.м., 40 кв.м.; 32 кв.м., бревенчатого административного строения площадью 168 кв.м., дизельной подстанции и пирса.

В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка истец просил в иске предоставить Префектуре ЮАО г.Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж расположенных на участке металлических и бревенчатых строений с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-106815/10-150-850 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮАО г.Москвы удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, РОО ВМК "Десант-1" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как настоящее дело было рассмотрено без его участия.

Заявитель также указывает, что спорный договор аренды является заключенным между сторонами на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что объекты, расположенные на земельном участке, являются некапитальными строениями, на возведение которых не требуется наличие разрешительной документации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и РОО ВМК "Десант-1" (Арендатор) был подписан договор аренды N М-05-505290, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен земельный участок площадью 39 600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 33, для эксплуатации территории водно-моторного клуба.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок его действия составляет до 25 марта 2008 года, договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 4.6 договора обязанность предоставления необходимой документации для произведения государственной регистрации договора возложена на Арендатора.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 609 ч.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 п.2 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделки с землей (договоры аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельного участка и др.), заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, как установлено в процессе судебного разбирательства, государственная регистрация договора аренды земельного участка от 30.04.2003 г. N М-05-505290 до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 433 п.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от 30.04.2003 г. N М-05-505290, не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным и основанием возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком не может.

Как видно из материалов дела, актом обследования N 9051668, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 23 марта 2010 года, установлено, что спорный земельный участок по границам огорожен железобетонным забором, охраняется и используется РОО ВМК "Десант-1"; на участке расположены: три металлических ангара площадью застройки 480 кв.м., 630 кв.м., 432 кв.м.; четыре металлических строения площадью застройки 144 кв.м., 72 кв.м, 54 кв.м, 40 кв.м.; одноэтажное бревенчатое административное здание с мансардным этажом площадью застройки 168 кв.м.; бревенчатое строение проходной площадью 36 кв.м., металлическое сооружение площадью 32 кв.м, пирс и дизельная подстанция. Остальная территория используется под размещение нестационарной дизельной электростанции, морских контейнеров, строительных бытовок, сооружений для хранения такелажа, приспособлений для перемещения по суше и ремонта маломерных речных судов. Часть земельного участка выгорожена для игры в пинболл. В акватории реки Москвы оборудованы металлические пирсы для швартовки судов. Документы, разрешающие возведение и эксплуатацию указанных строений, отсутствуют.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО ВМК "Десант-1" были направлены письма от 06.04.2010 г. исх. N РД1-1853/7-0-(8)-3 и от 04.06.2010 г. исх. N РД1-47/10-0-(36)-1, в которых истец просил предоставить ответчика документы, подтверждающие правомерность нахождения на земельном участке металлических ангаров, металлических строений, бревенчатого здания, бревенчатого строения проходной.

Указанные обращения оставлены ответчиком без внимания.

Согласно информации Управления Росреестра по Москве от 23.11.2010 г. право собственности на какие-либо объекты недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, влад. 33 не зарегистрировано.

Поскольку договор аренды земельного участка N М-05-505290 от 30.04.2003 г. является незаключенным, а у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность нахождения на спорном земельном участке, Департамент земельных ресурсов города Москвы правомерно на основании ст. 301 ГК РФ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Указанные выше обстоятельства обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии с ч.4 ст.121 АПК судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 г.. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 19.10.2010 г. на 14 час. 00 мин. было направленно ответчику по месту его регистрации: 109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 35, кв. 80 и возвращено почтой с отметкой - "адресат отсутствует" (л.д. 36).

Определение суда от 19.10.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 08.12.2010 г. на 11 час. 30 мин. также было направлено по указанному адресу и было вручено ответчику 27 октября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 49).

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2010 года представители ответчика присутствовали и были надлежащим образом извещены об отложении рассмотрения дела на 07.02.2011 г. ( л.д.52, 54).

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка N М-05-505290 от 30.04.2003 г. является заключенным между сторонами на неопределенный срок, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку незаключенный договор аренды не может продолжить свое действие в порядке, установленном ст. 621 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие требований законодательства по оформлению разрешительной документации для возведения некапитальных строений является несостоятельной.

Порядок и требования к размещению некапитальных объектов на территории города Москвы регламентированы Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства"; самовольное возведение некапитальных строений на территории города Москвы является незаконным, при этом порядок выявления и пресечения самовольного возведения некапитальных строений на территории города Москвы установлен Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба РОО ВМК "Десант-1" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-106815/10-150-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Региональной общественной организации "Водно-моторный клуб "Десант-1" из средств федерального бюджета излишне уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова