г. Москва |
Дело N А40-108901/10-95-503б |
15 июня 2011 г. |
N 09АП-12384/2011-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
Судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-108901/10-95-503б, принятое судьей Мишаковым О.Г.
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "1481 РСУ"
требование ООО "Спецстройавтобаза"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Спецстройавтобаза" - Куликов Е.Ю. по дов. от 03.06.2011 г..;
от временного управляющего ОАО "1481 РСУ" - Вакуленко В.В. по дов. от 14.02.2011 г..;
от ОАО "1481 РСУ" - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 22.10.2010 г.. в отношении должника открытое акционерное общество "1481 Ремонтно-строительное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин С.В.
09.12.2010 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Спецстройавтобаза" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Определением от 18.03.2011 г.. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" требование ООО "Спецстройавтобаза" в размере 5 570 948 рублей.
Должник, ОАО "1481 РСУ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить ввиду его незаконности, поскольку судом первой инстанции рассмотрено заявление без вызова в судебное заседание заинтересованных лиц, а также в связи с тем, что не установлен факт наличия задолженности.
ООО "Спецстройавтобаза", временный управляющий ОАО "1481 РСУ" отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в отсутствие ОАО "1481 РСУ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "Спецстройавтобаза" и временного управляющего ОАО "1481 РСУ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).
09 декабря 2010 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Спецстройавтобаза" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Требование заявлены в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Поскольку возражений по требованию ООО "Спецстройавтобаза" не поступило, а напротив ОАО "1481 РСУ" и временный управляющий общества выразили согласие о включении требований ООО "Спецстройавтобаза" в реестр требований кредиторов (л.д.37-38), то суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно рассмотрел заявление без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Требования ООО "Спецстройавтобаза" возникли в рамках договоров на оказание услуг механизации N 23/08 от 14.05.2008 г.., N 03/09 от 01.01.2009 года и основаны на утвержденном определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 г.. по делу N А40-159077/09-150-1077 мировом соглашении.
Доказательств погашения суммы задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление".
Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-108901/10-95-503б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-108901/10-95-503б
Истец: ОАО "1481 РСУ"
Ответчик: Временный управляющий ОАО "1481 РСУ" Качин С.В., ОАО "1481 РСУ"
Третье лицо: ООО ЧОП "СПАРТАК", ООО "КВИН" , ЗАО "КОМСТАР-Директ", ООО "Вектор", ООО "Измайлово Восток 2", ООО ПКФ "ЭнергоАльянс", ЗАО "ПетроСтройСвязь", ООО "Русские строительные технологии", ООО "Строй Сервис", ООО "СпецАвтоБетон", ООО "Ойл-Трейд", ООО "Исток-А", ООО ЕКА-Процессинг, ООО "Гео Плюс Проект", ООО "Аркада", ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТ", ООО "БАМ-47", ООО "Поиск-Плюс" , ООО "Джет Кул", ООО ЧОП "МОРИОН", ООО "ИНТЕСКО" , ЗАО "405 УНР", ООО "Вилена", ООО "Компания ОБИС", ООО "РСУ-89"
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15405/11
20.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15409/11
20.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15413/11
20.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15422/11
19.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12376/11
19.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12378/11
19.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15394/11
08.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15420/11
23.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12404/11
23.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12402/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12153/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12155/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12158/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12159/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12163/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12196/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12364/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12365/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12366/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12399/11
21.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12396/11
20.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12205/11
20.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12387/11
17.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12342/11
17.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12344/11
17.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12469/11
16.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12152/11
16.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12156/11
16.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12157/11
16.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12160/11
16.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12390/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12433/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12384/11
23.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9221/11