Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-13530/11

г. Москва

Дело N А40-140998/10-40-890

21 июня 2011 г.

N 09АП-13530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г.

по делу N А40-140998/10-40-890, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватакт"

(ИНН 7709030216, ОГРН 1027700147892)

к Открытому акционерному обществу "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко"

(ИНН 7705721727, ОГРН 1067746404736)

о взыскании 2 280 868, 10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова М.В. (по доверенности от 14.09.2010), генеральный директор Капралов В.В. (протокол N 22 от 20.01.2010);

от ответчика: Целина Е.О. (по доверенности от 22.12.2010), Апполонова А.С. (по доверенности от 25.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Акватакт" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" о взыскании 2 280 868 руб. 44 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года по делу N А40-140998/10-40-890 взыскано с ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "Акватакт" 2 231 868 руб. 10 коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 34 404 руб. 34 коп. госпошлины.

02.03.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Акватакт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 290 000 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-140998/10-40-890 с ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "Акватакт" взысканы судебные издержки в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Акватакт" и Индивидуальный предприниматель Кузнецова М.В. заключили договор N 2/2010 от 14.09.10 г. об оказании юридических услуг (т. 1 л.д.81)

Факт оказания юридических услуг подтверждается Актом приемки-передачи оказанных услуг от 01.03.11 г. (т. 2 л.д. 72)

Согласно платежному поручению N 30 от 01.03.11г. истцом произведена оплата оказанных услуг в сумме 290 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в ООО "Акватакт" штатного юриста отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельная в виду следующего.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, обоснованно взыскал с ответчика, с учетом части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 9, 65, 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-140998/10-40-890 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" - без удовлетворения.

Возвратить Открытого акционерного общества "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" (ИНН 7705721727, ОГРН 1067746404736) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2011 г.. N 3038.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук