Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-11585/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-2299/11-101-12Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г.

о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" процедуры наблюдения по делу N А40-2299/11-101-12Б

по заявлению Открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ИНН 7702255066, ОГРН 1027739248074)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" (ИНН 7717557655, ОГРН 1067746567680)

В судебное заседание явились:

Временный управляющий - не явился, не извещён.

От ООО "ЕвроТрансПром"- Маркатюк В.В. по дов. от 31.03.2011 г..

От ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"- Калинина В.Е. по дов. от 25.01.2011 г.. N 105-2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее по тексту - ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" (далее по тексту - ООО "ЕвроТрансПром").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 г.. заявление ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроТрансПром" признано обоснованным; в отношении ООО "ЕвроТрансПром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко И.С.; признаны обоснованными требования ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕвроТрансПром" требования ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" в размере 6 681 221 рублей 33 копейки.

Должник ООО "ЕвроТрансПром" не согласившись с определением суда, обратился 31.03.2011 г.. с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв 09.06.2011 г.. до 16.06.2011 г.. до 16 час. 15 мин.

Временный управляющий, уведомленный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание не явился, по электронной почте направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы считает необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, рассмотреть жалобу 16.06.2011 г.. в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие временного управляющего, исходя их норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ее тексте.

Представитель кредитора считает определение суда обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г.. по делу N А40-20192/10-85-92 с должника в пользу ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" взысканы: задолженность в сумме 6 691 264 рубля 77 копеек, из них пени в сумме 1 208 996 рублей 15 копеек и государственная пошлина в сумме 48 967 рублей 41 копейка. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г.. отменено в части взыскания пени в сумме 10 043 рубля 44 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Доказательства оплаты по решению суда должник не представил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 42 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве признано заявление о признании должника банкротом обоснованным, а также признаны обоснованными требования ОАО "Российская дорожная транспортная компания "Росдорлизинг" по заявленным им требованиям с включением в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, судом правомерно введена в отношении должника процедура наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Судом также правомерно установлено, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроТрансПром", так как ООО "ЕвроТрансПром" имеет задолженность перед кредитором, превышающую 100 000 рублей и не погашенную свыше 3-х месяцев.

Временный управляющий утвержден судом в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 г.., по делу N А40-2299/11-101-12Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансПром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик