Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-11783/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

N 09АП-11783/2011-АК N А40-3073/11-100-26

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Зибик А.В. приказ N 1 от 15.10.2009;

от ответчика:

Ушаков С.И. по дов. от 01.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛОРТЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу NА40-3073/11-100-26 судьи Кочеткова А.А.

по иску ООО "Русский Инвестиционный Нефте-Газовый Ресурс" (ИНН 7723733718, ОГРН 1097746643147)

к ООО "ЛОРТЕК" (ИНН 7713151855, ОГРН 1027700087073)

о взыскании

УСТАНОВИЛ

ООО "Русский Инвестиционный Нефте-Газовый Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛОРТЕК" 914 605,02 рублей состоящих из 805 908,42 рублей - задолженности, а также 108 696,60 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г.. присуждены ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРТЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Инвестиционный Нефте-Газовый Ресурс" долг - 805.908 (восемьсот пять тысяч девятьсот восемь) рублей 42 (сорок два) копеек и пени- 108 696 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего - 914 605 (девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 02 (две) копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 21 292 (двадцать одна тысяча двести девяносто два) рублей 10 (десять) копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой имнстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Инвестиционный Нефте - Газовый Ресурс" (далее - Истец или Поставщик) в лице Генерального директора Зибика Александра Викторовича и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОРТЕК" (далее - Ответчик) в лице Генерального директора Немцева Сергея Савельевича заключен договор поставки нефтепродуктов N 357 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика следующий товар:

· 01.09.2010 г. - дизельное топливо летнее 0,2-62 объемом 32 120 кг на сумму 565.312,16 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста двенадцать рублей 16 копеек) рублей, что подтверждается товарной накладной N 07 от 01.09.2010 г. и счет-фактурой N 07 от 15.09.2010 г.

· 10.09.2010 г. - бензин Аи-92 ЭКП объемом 12 828 кг на сумму 320 700,00 (триста двадцать тысяч семьсот) рублей, что подтверждается товарной накладной N 08 от 10.09.2010 г. и счет - фактурой N 08 от 16.09.2010 г.

· 10.09.2010 г. - бензин Аи-92 ЭКП объемом 12 821 кг на сумму 320 525,28 (триста двадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 28 копеек) рублей, что подтверждается товарной накладной N 08 от 10.09.2010 г. и счет - фактурой N 08 от 16.09.2010 г.

Упомянутый товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью генерального директора.

Согласно п. 4.2 Договора и Дополнительных соглашений N 07 от 01.09.2010 г., NN 8, 9 от 10.09.2010 г. Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежным средств в размере стоимости товара на расчетный счет истца в течение 7 банковских дней с момента отгрузки товара.

Общая стоимость поставленных нефтепродуктов составила 1.206.537,44 (один миллион двести шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 44 копейки) рублей.

Частичную оплату за поставленный товар ответчик произвел на общую сумму 329.321,38 рублей. В связи с этим на основании условий договора истцом заявлены ко взысканию с ответчика 805 908,42 рублей задолженности и 108 696,60 рублей пени.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм главы 30 ГК РФ, регулирующих порядок исполнения договорных отношений и подлежащих применению.

Согласно п. 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате неоплаты полученного ответчиком товара образовалась задолженность в сумме 805 908,42 рублей, размер и основания которой подтверждается материалами дела.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени в сумме 108 696,60 рублей, представленный истцом, соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, а также условиям договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-3073/11-100-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова