Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12167/11

г. Москва

Дело N А40-144769/10-94-955

21.06.2011

N 09АП-12167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "ЮОО ВОИ Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-144769/10-94-955 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "ЮОО ВОИ Вектор" (ОГРН 1027739503296, 115201, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 6)

к 1) Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы (ОГРН 1027739771421, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр.2) 2) Экспертный совет по вопросам похоронного дела в городе Москве при Департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы

о признании незаконными решения и действия,

при участии:

от заявителя:

Корхалева И.Ю. по доверенности от 21.01.2011;

от ответчиков:

1) Калиненко А.И. по доверенности от 16.02.2011;

2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЮОО ВОИ Вектор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Экспертного совета по вопросам похоронного дела при департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - Экспертный совет) от 19.08.2010 и действия Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - ответчик, департамент), выразившегося в необоснованном лишении общества статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела. Кроме того, заявитель просил взыскать с департамента судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей и оплатой помощи представителя в сумме 90 000 рублей (л.д.6-12).

В удовлетворении заявления общества об изменении предмета и основания заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судом первой инстанции отказано (л.д.50).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 в части оспаривания заявителем решения Экспертного совета производство прекращено, в части оспаривания действия департамента в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Экспертного совета, не являющегося юридическим лицом, не является ненормативным правовым актом, не носит власно-распорядительного характера, не содержит обязательных для общества предписаний, нарушающих его права и законные интересы. Что касается оспариваемых действий департамента, то суд исходил из того, что по сообщению начальника Отдела учета и анализа смертности ГУЗ "Скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова" Захаровой М.С. в 2009 г. 99,1% заказов на погребение и кремацию оформлено заявителем вне стационарных пунктов приема заказов. При этом сотрудники общества, представляясь сотрудниками названного Отдела, обманным путем навязывали свои услуги родственникам умерших.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании действий департамента незаконными, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент и Экспертный совет отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не направили.

Экспертный совет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя и департамента, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Экспертного совета.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле законность и обоснованность судебного решения проверены в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в названной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В судебном заседании представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции в обжалованной части, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные пояснения, а также копию постановления Правительства Москвы от 04.05.2011 N 878-ПП "Об отмене постановления Правительства Москвы от 29.09.2010 N 878-ПП", которые при отсутствии возражений со стороны представителя общества оглашены и приобщены судом к материалам дела. Ходатайствовал о производстве правопреемства в порядке ст.48 АПК РФ Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на Департамент торговли и услуг города Москвы.

Данное ходатайство при отсутствии возражений со стороны представителя общества судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке ст.ст.48,159 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей заявителя и департамента, полагает, что принятое по данному делу решение в обжалованной части следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как видно из материалов дела, 21.12.1999 в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1154 обществу предоставлен статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела (л.д.17).

19.08.2010 состоялось заседание Экспертного совета, на котором принято оформленное протоколом решение внести в Правительство Москвы предложение о лишении общества статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела. Основанием для принятия данного решения послужило сообщение начальника Отдела учета и анализа смертности ГУЗ "Скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова" Захаровой М.С. о том, что в 2009 г. 99,1% заказов на погребение и кремацию оформлено заявителем вне стационарных пунктов приема заказов. При этом сотрудники общества, представляясь сотрудниками названного Отдела, обманным путем навязывали свои услуги родственникам умерших. В ряде случаев агенты общества оформляли заказы на погребение на безвозмездной основе лиц, не состоявших на учете в органах социального обслуживания города Москвы (л.д.14)

01.09.2010 о выводах Экспертного совета руководитель департамента уведомил общество (л.д.13).

29.09.2010 правительством Москвы принято постановление N 878-ПП о лишении общества статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела, которое отменено постановлением Правительства Москвы от 04.05.2011 N 181-ПП.

Суд апелляционной инстанции, исходя из первоначально заявленных обществом предмета и основания требований, конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, полагает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.23 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 29 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 9 и пунктом 1 статьи 25 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ установлено, что организация похоронного дела осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемыми этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Статьей 27 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ установлено, что для осуществления общественного контроля за деятельностью с сфере похоронного дела при органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления могут создаваться попечительские (наблюдательные) советы по вопросам похоронного дела. Порядок формирования и полномочия попечительских (наблюдательных) советов по вопросам похоронного дела определяются органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.18 Закона города Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" создается постоянно действующий совет. Порядок формирования и полномочия совета определяются Правительством Москвы. Совет осуществляет полномочия Попечительского совета в соответствии с федеральным законодательством о погребении и похоронном деле.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 520 "О мерах по реализации Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" утверждено Положение об Экспертном совете по вопросам похоронного дела в городе Москве (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.3.6,.1.3.7 Положения к полномочиям Экспертного совета, осуществляющего общественный контроль за деятельностью в сфере похоронного дела, относится внесение предложений департаменту об осуществлении контроля за деятельностью предприятий и организаций, связанной с похоронным делом, привлечении к проведению проверок специалистов городских организаций и префектур. По итогам проверок рассматривает вопросы, готовит заключения и направляет их в установленном порядке в соответствующие органы городской администрации, в том числе о лишении статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Приложением 1 к постановлению правительства Москвы от 08.04.2008 N 260- ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" определены основания лишения статуса городских специализированных служб.

В соответствии с п.п.5.8 - 5.10 указанного приложения основаниями для лишения организации статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела являются, в том числе грубые или неоднократные нарушения законодательства РФ, нормативных правовых актов города Москвы в сфере погребения и похоронного дела.

На основании п.5.9 Положения вопрос о лишении организации статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела вносится для рассмотрения на рассмотрение Экспертного совета органами государственной власти города Москвы, контролирующими и правоохранительными органами.

Согласно пунктам 3.2, 3.11,3.46,3.47 раздела 3 и п.4.1,4.2,4.8,4.12 раздела 4 Положения о Департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.02.2007 N 72-ПП, действовавшего во время составления Экспертным советом названного протокола и принятия постановления от 29.09.2010 N 878-РП о лишении общества указанного статуса, на департамент в пределах его полномочий возлагались, в частности, обязанности регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением федерального законодательства, законов и иных правовых актов города Москвы в сфере потребительского рынка и услуг, обеспечение руководства и организации похоронного обслуживания населения в городе Москве, внесение в установленном порядке предложений о создании специализированных служб по вопросам похоронного дела, осуществление взаимодействия и контроля их деятельности. При этом департамент имел право направлять необходимые для осуществления возложенных на него обязанностей запросы, создавать экспертные и иные советы, привлекать в установленном порядке специалистов, проводить мероприятия по контролю в отношении юридических лиц и вносить на рассмотрение мэра г. Москвы, Правительства Москвы соответствующие предложения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Лишение общества указанного статуса в силу п.8 ч.1 ст.9,ст.ст.19, 24 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 (в редакции от 20.05.2009) "О правительстве Москвы" по состоянию на 29.09.2010 входило в компетенцию Правительства Москвы, а не департамента.

Исходя из предмета заявленного требования и полномочий вышеназванных органов, предшествующие принятию Постановлением Правительства Москвы постановления от 29.09.2010 N 878-ПП действия департамента, не могут быть расценены как лишающие общество названного статуса.

Достаточных для вывода о незаконности действий департамента доказательств нарушения прав и законных интересов общества действиями именно департамента заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Постановление Правительства Москвы от 29.09.2010 N 878-ПП о лишении общества названного статуса постановлением Правительства Москвы от 04.05.2011 N 181-ПП отменено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Судебные расходы в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,266,268,269,270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на Департамент торговли и услуг города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-144769/10-94-955 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова