Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12194/11

г. Москва

Дело N А40-18868/11-76-164

22 июня 2011 г.

N 09АП-12194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансГордей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г..

по делу N А40-18868/11-76-164, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ООО "ЛизингПромХолод" (далее истец)

к ООО "ТрансГордей", ООО "Гордей" (далее ответчики)

о взыскании солидарно задолженности в сумме 224 023,32 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 224 023,32 руб. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г.. иск удовлетворен.

Ответчик, ООО "ТрансГордей", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что истец не соблюл досудебный порядок, просит удовлетворить его жалобу, оставить иск без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 362, 363, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "ТрансГордей", заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-3992 от 22.08.07г., дополнительное соглашение от 03.06.08г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.1, 1.3, 3.2 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 07.09.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 224 023,32 за период с августа 2008 г.. по январь 2009 г.. На требование N 0843 истца от 07.08.08г. об уплате суммы долга, которое получено им 05.09.08г., ответчик не ответил, долг не оплатил.

28.01.09г. истец направил в адрес ООО "ТрансГордей" уведомление N 105/10 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, поэтому суд пришел к правильному выводу о расторжении договора.

С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и ООО "Гордей" был заключен договор поручительства N 2007/П-3992 от 22.08.07г., по условиям которого поручитель несет все обязательства, связанные с исполнением лизингополучателем обязанностей по договору лизинга. В связи с этим и на основании ст.ст.362, 363 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность солидарно с ответчиков в полном объеме. Доводы заявителя жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как необоснованные, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего направления требования - претензии и получения его ответчиком.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 г.. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "ТрансГордей" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 г.. по делу N А40-18868/11-76-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков