Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N N 09АП-14820/2011, 09АП-13405/11

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-14820/2011, 09АП-13405/11

г. Москва

Дело N А40-151883/10-153-1059

21 июня 2011 г.

N 09АП-14820/2011 N 09АП-13405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента земельных ресурсов города Москвы, АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 г..

по делу N А40-151883/10-153-1059, принятое судьёй Кастальской М.Н.

по иску АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд"

к ООО "ПРОСТО", ООО "Цветметинвестхолдинг"

третьи лица судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Петров К.А., ООО "ФАРН-ТРЕЙД", Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Старовойтов Александр Александрович, Персткова Татьяна Евгеньевна, Перстков Андрей Геннадьевич

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Ченцов С.А. (по доверенности от 29.12.10)

от ответчиков: ООО "Просто" - Сидорова Е.Л. (по доверенности от 11.01.11), ООО "Цветметинвестхолдинг" - не явился, извещен

от третьих лиц: судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Косоруких К.В. (служебное удостоверение), Департамент земельных ресурсов города Москвы - Ильина Л.В.(по доверенности от 01.03.11), ООО "ФАРН-ТРЕЙД", Старовойтов А.А., Перстков А.Г., Персткова Т. Е. - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" (далее - АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" (далее - ООО "ПРОСТО"), обществу с ограниченной ответственностью "Цветметинвестхолдинг" (далее - ООО "Цветметинвестхолдинг") о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола торгов N 4/1 от 22.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-151883/10-153-1059 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец и третье лицо, Департамент земельных ресурсов города Москвы, подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 15.04.2011 и удовлетворить его требования в полном объеме. При этом АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" указало, что публикация сообщения об оспариваемых торгах в газете "Край Родной" не отвечает целям и задачам публичных торгов, поэтому не может быть признана надлежащей. Публикация о торгах содержала недостоверную информацию, поскольку единственным арендатором земельного участка, право аренды которого выставлялось на торги, являлось ООО "ФАРН ТРЕЙД".

Департамент земельных ресурсов города Москвы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что информационное сообщение о торгах содержало недостоверную информацию об объекте торгов и правообладателе; в нарушение закона имущество было передано на реализацию без согласия арендодателя; протокол о результатах торгов противоречит статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и РФФИ не утвержден.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц - Старовойтова А.А., Перстковой Т.Е., Персткова А.Г., ООО Цветметинвестхолдинг", ООО "ФАРН ТРЕЙД", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель ответчика, ООО "ПРОСТО", судебный пристав возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.04.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "ФАРН ТРЕЙД" на основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 N 971-РП было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка сроком 49 лет, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

ООО "Цветметинвестхолдинг", действующее на основании государственного контракта от 19.01.2010 N К10-19/13, доверенности от 12.05.2010 N 19/3-3763 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, получило поручение N 19/1-9215 от 19.10.2010 на реализацию арестованного имущества - права аренды земельного участка площадью 12 000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, оценочной стоимостью 52 506 779 руб. 66 коп.

ООО "Цветметинвестхолдинг" 21.10.2010 получило акт приема-передачи документов от судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве Калининой Н.П., после чего разместило информацию о реализуемом имуществе в газете "Край Родной" от 22.10.2010, в том числе сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже имущества от 22.11.2010 победителем аукциона признано ООО "ПРОСТО", как предложившее наибольшую цену.

22.11.2010 между ООО "Цветметинвестхолдинг" и ООО "ПРОСТО" был подписан протокол N 4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора, в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить право аренды земельного участка площадью 12 000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

Полагая, что протокол от 22.11.2010 N 4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора, и торги, проведенные в рамках исполнительного производства, являются незаконными, АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Из смысла данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом не установлено нарушений правил проведения торгов, а также требований закона при проведении оспариваемого истцом открытого аукциона.

Довод истца о том, что публикация об оспариваемых торгах в специальном выпуске газеты "Край Родной" не отвечает целям и задачам публичных торгов, в связи с чем извещение о торгах не может быть признано надлежащим, а также довод Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, что информационное сообщение содержало недостоверную информацию об объекте торгов и правообладателе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, соответствующее объявление об оспариваемых торгах содержало информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение о торгах было опубликовано 22.10.2010 г.. в номере 19 (спецвыпуск) на третьей странице независимой общественно-политической газеты "Край Родной" (т. 3, л.д. 66-67). Названная газета зарегистрирована в установленном порядке 23.05.2003 г.. как общественно-политическая, краеведческая, социальная и информационная (реклама до 40%), свидетельство о регистрации 1-50487, распространяется 1 раз в неделю на территории Москвы и Московской области, учредитель - ООО "Редакционно-Издательский Дом "Регион-Панорама" (т.3, л.д. 61).

Из письма учредителя следует, что газета издается тиражом до 10 000 экземпляров, распространяется бесплатно на территории Москвы и Московской области общественными распространителями, по коллективным заявкам групп населения, а также через газетные киоски (т.3, л.д. 97).

Подлежат отклонению как не имеющие правового значения доводы апелляционной жалобы АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" о том, что согласно сообщению курьерской службы "Сити Экспресс" ООО "Редакционно-Издательский Дом "Регион-Панорама" отсутствует по адресу, указанному в качестве места регистрации, а также что в Российской книжной палате отсутствует контрольный экземпляр газеты "Край Родной" N 19 от 22.10.2010 (спецвыпуск), поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают факт опубликования сообщения о торгах в указанном средстве массовой информации, а за недоставку, несвоевременную доставку и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях (статья 23 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов").

Таким образом, нарушений процедуры извещения о торгах, в результате которой информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права арены, не усматривается.

Довод Департамента земельных ресурсов города Москвы о недействительности торгов вследствие недостоверной информации в виде неверного указания срока права аренды, является юридически ошибочным, поскольку срок аренды (49 лет) указан в извещении о проведении торгов в соответствии с существенными условиями, указанными в договоре аренды, заключенном с ООО "ФАРН ТРЕЙД". Указание в публикации на то, что право аренды принадлежит также ООО "Мир товаров и услуг" носит характер технической ошибки, поэтому не повлияло и не могло повлиять на доступность соответствующих сведения потенциальным арендаторам и, как следствие, повлиять на правильность определения победителя торгов.

Ссылки Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, что протокол о реализации торгов РФФИ не утвержден, является несостоятельным, поскольку специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на дату проведения оспариваемых торгов было ликвидировано (01.08.2008) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р.

Истец и третье лицо, Департамент земельных ресурсов города Москвы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказали, что имелись иные потенциальные покупатели, которые не приняли участие в торгах вследствие ненадлежащей публикации об их проведении, поэтому оснований признания торгов недействительными не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 г.. по делу N А40-1197/11-92-11, принятое по иску ООО "ФАРН ТРЕЙД" к ООО "ПРОСТО", ООО "Цветметинвестхолдинг" о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства от 22.11.2010 и протокола N 4/1 от 22.11.2010 г.., подписанного по их результатам, которым установлены преюдициальные факты по вопросу проведения и организации оспариваемых торгов, в том числе об надлежащем опубликовании извещения о торгах.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ошибочные ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, а также ошибочные ссылки суда на нормы статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не применимы к спорным правоотношениям, относящимся к сфере гражданско-правового регулирования, не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого решения суда от 15.04.2011 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд", суд апелляционной инстанции не находит установленных законом оснований для отмены решения суда от 15.04.2011 и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 г.. по делу N А40-151883/10-153-1059 оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Газпром банк (Швейцария) Лтд" и Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова