Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-12225/11

г. Москва

Дело N А40-141105/10-85-1211

23 июня 2011 г.

N 09АП-12225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинСтройЛизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 г.. по делу N А40-141105/10-85-1211, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "ФинСтройЛизинг" (далее истец)

к ООО "МиАТ" (далее ответчик)

о взыскании 198 780,85 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузина Е.Ю. по доверенности от 13.06.11г.

от ответчика: Лохвинский Д.С. по доверенности от 06.06.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 197 573,34 руб с октября 2010 г.. по ноябрь 2010 г.., проценты в размере 1 207,51 руб за период с 06.10.10г. по 23.11.10г. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 148 760 руб, проценты в сумме 909,17 руб, расходы по госпошлине - 5 490,08 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что суд неправомерно применил оценку лизинговых платежей после расторжения договора лизинга, выводы суда неоднозначны, просит взыскать задолженность в полном размере.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 г..

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11, 12, 309-310, 314, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007-109 от 29.03.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.1, 3.1.1-3.1.2 договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику согласно акта от 22.08.07г.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 21.12.09г. по делу N А40-106372/09-77-641 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с июня 2009 г.. по октябрь 2009 г.., пени за период с 08.05.07г. по 23.11.09г., договор лизинга расторгнут, ответчик обязан возвратить предмет лизинга.

Ответчик оплату лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга производил не полностью, отчего образовалась задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 197 573,34 руб с октября 2010 г.. по ноябрь 2010 г..

Суд при принятии решения указал, что договор расторгнут 21.12.09г., поэтому необходимо применить заключение N 10/ОЦ-057 от 30.12.10г. об оценке величины арендной платы, представленное ответчиком. Однако, указанный вывод не соответствует положениям ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.622 Гражданского Кодекса РФ, п.п.15.4, 15.5 Договора лизинга, приложения N 3б к договору лизинга.

При этом суд не обоснованно сослался на положения закона РФ "Об оценочной деятельности". Ответчик обязан уплатить задолженность в виде неуплаченных лизинговых платежей после расторжения договора лизинга по ставке лизинговых платежей. Данная позиция совпадает с позицией Высшего арбитражного Суда РФ (Определение от 20.04.10г. по делу N ВАС-4508/10, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г.. по делу N 1059/10), согласуется с положениями статей 309, 310, п.2 ст.622, ст.655 Гражданского Кодекса РФ. Апелляционным судом проверен расчет суммы задолженности и процентов по иску и признан правильным. Доказательств погашения долга за фактическое пользование предметом лизинга и процентов ответчиком не представлено.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, имеются процессуальные и законные основания для удовлетворения жалобы. Решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 197 573,34 руб и проценты в сумме 1 207,51 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 г.. по делу N А40-141105/10-85-1211 отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "МиАТ" в пользу ООО "ФинСтройЛизинг" задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 197 573,34 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 207,51 руб, расходы по госпошлине в сумме 8 963,93 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова