Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12499/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

N А40-11031/11-154-109

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В.; Свиридова И.Б.

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Попова Н.Н. по дов. от 26.01.2011, паспорт 45 07 327679

от ответчика:

Полушкин П.С. по дов. от 29.12.2010, паспорт 45 09 381505

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 по делу NА40-11031/11-154-109 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Феникс" (ИНН 7734517518, ОГРН 1047796767050)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Правительство г. Москвы

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ

ООО "Феникс" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 28.12.2010 г.. N 15/023/2010-009,031 и от 11.01.2011 г.. N 15/024/2010-4,6,7,8,9,10 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные, соответственно, по адресам: г. Москва, ул. Героев - Панфиловцев, д. 13, корп. 3 и ул.Свободы д.67 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности общества на объекты указанные в оспариваемых решениях об отказе.

Решением от 06.04.2011 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. В обоснование указал, что ответчик не доказал законность и обоснованность обжалуемых решений.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение по делу N А40-29688/08-53-258 между заявителем и Правительством г. Москвы, которое в целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-29688/08-53-258, передало в собственность ООО "Феникс", нежилые помещения, по адресу: г. Москва, ул.Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3, расположенные на 1 этаже и имеющие следующие характеристики:

- помещение I, комнаты 1-8, общей площадью 73,9 кв.м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0383);

- помещение V, комнаты 1-8, общей площадью 76, О кв.м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0387);

- помещение XVI, комнаты 1-8, общей площадью 75,3 кв.м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0154);

- помещение XIII, комнаты 1-8, общей площадью 75,6 кв.м- характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0151);

- помещение XI, комнаты 1-7, общей площадью 57,4 кв.м- характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0149);

- помещение XIX, комнаты 1-8, общей площадью 73,4 кв.м- характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0157);

а также нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 67, корп. 1 расположенные на 1 этаже и имеющие следующие характеристики:

- помещение I, комнаты 1-6, общей площадью 41,4 кв.м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 11.08.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2799/20 (00022905:0001);

- помещение II, комнаты 1-60, общей площадью 386,3 кв.м- характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 11.08.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2799/20 (00022905:0108).

29.10.2010 года заявитель обратился с заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности на помещения по адресу: г. Москва ул. Героев Панфиловцев д. 13, корп. 3, о чем в книгу учетов входящих документов N 15/023/2010 была внесена запись N 77-77-15/023/2010-009, и была получена соответствующая расписка от 29.10.2010 года.

02.11.2010 года Заявитель обратился с заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности на помещения по адресу: г. Москва ул. Героев Панфиловцев д. 13, корп. 3 о чем в книгу учетов входящих документов N 15/023/2010 была внесена запись N 77-77-15/023/2010-031, и была получена соответствующая расписка от 02.11.2010 года.

08.11.2010 года Заявитель обратился с заявлением и комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты, расположенные по адресу: г. Москва ул. Героев Панфиловцев д. 13, корп. 3 и г. Москва, ул. Свободы, д. 67, корп. 1, о чем в книгу учетов входящих документов N 15/024/2010 были внесены записи N 4,6,7,8,9,10, и были получены соответствующие расписки от 08.11.2010 года.

28.01.2011 г.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказало заявителю - ООО "Феникс" (оформлено письмом N 15/023/2010-009,031) в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3. (далее отказ от 28.12.2010 г.).

11.01.2010 г.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказало заявителю - ООО "Феникс" (оформлено письмом N 15/024/2010-4,6,7,8,9,10) в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3., г. Москва, ул. Свободы, дом 67 (далее отказ от 11.01.2011 г.)

При этом в отказах от 28 .12.2010 года и от 11.01.2011 г. сообщалось, что:

1. в регистрирующий орган из Арбитражного суда г. Москвы не поступил ответ на запрос о подлинности представленного определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258;

2. в регистрирующий орган были представлены подлинные экземпляры мирового соглашения по делу N А40-29688/08-53-258 не скрепленные печатью Правительства Москвы (подпись В. Н. Силкина) и ООО "Феникс" (подпись Чуверова И.Л.),

3. в регистрирующий орган не представлены полномочия указанных лиц, действовавших на основании доверенностей от 28.02.2008 года и от 21.05.2010 года N 4-47-8871/0 соответственно.

4. в соответствии с п. 4 Мирового соглашения ООО "Феникс" после вступления в законную силу определений об утверждении мирового соглашения от 20 июля 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258 обязано в течение 5 дней принять недвижимое имущество от Правительства Москвы по передаточном акту, который не был представлен заявителем в регистрирующий орган.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, и сделал необоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; а согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается и является нарушением действующего законодательства.

В ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции сделаны соответствующие материалам дела правильные выводы в части, касающейся, неправомерности следующих оснований в оспариваемых решениях об отказах: в регистрирующий орган из Арбитражного суда г. Москвы не поступил ответ на запрос о подлинности представленного определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258; в регистрирующий орган были представлены подлинные экземпляры мирового соглашения по делу N А40-29688/08-53-258 не скрепленные печатью Правительства Москвы (подпись В. Н. Силкина) и ООО "Феникс" (подпись Чуверова И.Л.); в регистрирующий орган не представлены полномочия указанных лиц, действовавших на основании доверенностей от 28.02.2008 год, и от 21.05.2010годаN4-47-8871/0 соответственно.

В обоснование оспариваемых решений об отказах ответчик также сослался на то, что заявителем не был представлен в регистрирующий орган передаточный акт, по которому, в соответствии с п. 4 Мирового соглашения ООО "Феникс" после вступления в законную силу определений об утверждении мирового соглашения от 20 июля 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258 обязано в течение 5 дней принять недвижимое имущество от Правительства Москвы.

Суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что основаниями для государственной регистрации права собственности ООО "Феникс" на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3, г. Москва, ул. Свободы, д. 67, корп. 1 является в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона N122-ФЗ определения от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, которым суд утвердил мировое соглашением по делу N А40-29688/08-53-258, между Правительством г. Москвы и ООО "Феникс", а не договор или какая-либо другая сделка в отношении недвижимого имущества.

Определение от 20 июля 2010 года об утверждении мирового соглашения в данном конкретном случае само по себе ни по форме, ни по содержанию не является судебным актом непосредственно порождающим, подтверждающим или признающим право собственности, за регистрацией которого обратился заявитель.

В утвержденном судом мировом соглашении лишь определен порядок взаимодействия сторон, который приведет к передаче и приемке по передаточному акту спорных нежилых помещений, т.е. к юридически значимому факту, подтверждающему переход к заявителю права собственности на спорные объекты недвижимости.

Юридическое значение передаточного акта состоит в том, что вступившим в законную силу определением суда он формально определенным образом, ясно и недвусмысленно определен как надлежащий документ, свидетельствующий о переходе подлежащих регистрации прав на упомянутые помещения.

Упомянутый в п.п.3 и 4 мирового соглашения передаточный акт является обязательным для регистрации права собственности документом, подтверждающим факт перехода этого права к заявителю в конкретное время и в конкретном месте.

Само по себе, вступившее в силу определение об утверждении мирового соглашения, вопреки его п.7, не порождает права собственности и не является самостоятельным предметом регистрации как правоустанавливающий судебный акт.

ООО "Феникс" в своих требованиях не ставило вопрос о правомерности конкретных оснований для принятия обжалуемых решений об отказе, поэтому наличие в решениях регистрирующего органа, связанного с передаточным актом правомерного основания для отказа по заявлениям общества о регистрации права собственности влечет отказ в удовлетворении требований заявителя по делу.

При этом оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Феникс" на указанные помещения не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не препятствует реализации прав общества, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также упомянутым мировым соглашением.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-11031/11-154-109 отменить.

Отказать в признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 28.12.2010 и 11.01.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Героев-панфиловцев, д.13, корп.3 и ул. Свободы д.67 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать права собственности заявителя на указанные объекты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов