Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12501/11

г. Москва

Дело N А40-6127/11-120-52

20 июня 2011 г.

N 09АП-12501/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2011 г.. по делу N А40-6127/11-120-52 по иску ОАО "РСТК"" к ОАО "АльфаСтрахование"", о взыскании 52 277 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ОАО "РСТК" (далее - истец) к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 277 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от "25" марта 2011 г.. иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 40 727 рублей 77 копеек, тем самым выполнив возложенные на него обязательства; из предъявленной истцом суммы требования были исключены ремонтные воздействия, запчасти и материалы в части ремонта боковины, крышки багажника, панели задка и устранения перекоса на общую сумму 11 550 руб., поскольку в акте осмотра, представленном истцом, не указано время ремонтных воздействий по вышеуказанным позициям.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2011 г.. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Мицубиси Лансер", застрахованного истцом, и транспортного средства "Тойота Раф 4", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 52 277 руб. 77 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 12609 от 13.09.2010, заключением о стоимости ремонта транспортного средства N 12609. Расходным кассовым ордером N 985 от 27.09.2010 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна быть выплачена страхователю в размере 52 277 руб. 77 коп.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Ответчик платежным поручением N 125 от 27.01.2011 (в основаниях платежа по которому указана претензия N 360-10-00246, заявленная в настоящем иске, л.д. 6)

) перечислил на расчетный счет истца 40 727 рублей 77 копеек, тем самым частично выполнив обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 11 550.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о том, что из предъявленной истцом суммы требования были исключены ремонтные воздействия, запчасти и материалы в части ремонта боковины, крышки багажника, панели задка и устранения перекоса на общую сумму 11 550 руб., поскольку в акте осмотра, представленном истцом, не указано время ремонтных воздействий по вышеуказанным позициям подлежит отклонению, поскольку данные повреждения подтверждены материалами дела: справкой о ДТП 28.08.2010; актом осмотра транспортного средства N 12609 от 13.09.2010; заключением о стоимости ремонта транспортного средства N 12609 от 20.09.2010.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей, составляет 52 277 руб. 77 коп., а исковые требования подлежат удовлетворению в размере 11 550 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 096 рублей 13 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от25 марта 2011 года по делу N А40-6127/11-120-52 изменить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "РСТК" 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 1 096 (тысяча девяносто шесть) рублей 13 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова