Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12646/11

город Москва

27 июня 2011

N 09АП-12646/2011 Дело N А40-139247/10-117-1222

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"ДОРИНЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г.. по делу N А40-139247/10-117-1222 по иску ООО"РИВИТ" (ИНН 5056004334, ОГРН 1045010950247) к ЗАО"ДОРИНЖСТРОЙ" (ИНН 7713581142, ОГРН1067746427297) о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Юрлова Ю.Б. по дов. от 21.06.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО"РИВИТ" взыскании с ответчика ЗАО"ДОРИНЖСТРОЙ" основного долга 810.170 руб., процентов 61.412 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.03.2011 взыскано с ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "РИВИТ" 810 170 руб. основного долга, 61.412 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права ст. 158 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор N 42 на выполнение субподрядных работ от 19.06.09.

В соответствии с условиями договора ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" (Подрядчик) обязался выполнить полный комплекс работ на объекте: "Теплоснабжение жилых домов по Карамышевской наб. вл. 4-8, 12-16,28-30" по заданию ООО "РИВИТ" (Субподрядчик).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела Справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 1 от 31.07.09, N 2 от 31.10.09 на сумму 1.322.004,72 руб. 840.330,68 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы частично.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 810.170 руб.

Из содержания положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание положения названных норм права, а также учитывая обстоятельства того, что доказательств погашения, образовавшейся задолженности по оплате выполненных истцом работ либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Согласно с п. 6.5 договора работы подлежали оплате в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет судом проверен признан правильным.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам, в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела, не установлено.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции также не явился, свои процессуальный права не реализовал, доказательств погашения задолженности не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г.. по делу N А40-139247/10-117-1222 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДОРИНЖСТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова