Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12659/11

г. Москва

Дело N А40-138356/10-85-1189

22 июня 2011 г.

N 09АП-12659/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. по делу N А40-138356/10-85-1189, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Региональной общественной организации "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ"

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

3-е лицо: Региональная общественная организация "Центр поддержки движения Ротари"

об обязании подписать дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова И.В. по доверенности от 08.10.2010 г. N 08/1010/15-01

от ответчика: Мягких Д.К. по доверенности от 18.02.2011 г. N Д11/7231

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" (далее - РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы об обязании:

- подписать дополнительное соглашение от 07.06.2010 г. к договору аренды от 17.08.2005 г.. N 01-00636/05, дополнительное соглашение от 01.06.2010 г. к договору аренды от 26.06.2006 г.. N 01-00746/06, заключенным между сторонами в редакции, ранее подготовленной Департаментом имущества города Москвы, подписанной РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" и переданной для подписания в Департамент имущества города Москвы (территориальное агентство).

- подготовить и передать РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" документы, необходимые для регистрации дополнительного соглашения от 07.06.2010 г. к договору аренды N 01-00636/05 от 17.08.2005 г., дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. к договору аренды N 01-00746/06 от 26.06.2006 г. в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-138356/10-85-1189 в удовлетворении исковых требований РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в соответствии с п.2.4 договора аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в виду надлежащего исполнения условий указанного договора.

Заявитель поясняет, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 17.07.2009 г. N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции", который предоставил право общественным организациям заключать договора аренды государственного или муниципального имущества вне конкурса или аукциона, повторно, 04 мая 2010 года обращался к ответчику с заявлением о пролонгации договора аренды.

Заявитель полагает, что в действиях ответчика по прекращению арендных правоотношений усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2006 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-00746/06, согласно условиям которого Арендатор на основании договора аренды от 27.07.2001 г. N 01-00830/01 и Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 23.12.2005 г. N 3858-р принял в аренду нежилое помещение площадью 776,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1, квартал 355.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Государственная регистрация договора произведена 05 августа 2008 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что Арендатор, не допустивший в течение срока договора нарушений, предусмотренных в п. 8.3 договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" письмом от 28.11.2008 г. N 28/1108-1, уведомила Департамент имущества города Москвы о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Впоследствии, истцом ответчику было направлено для подписания дополнительное соглашение от 01.06.2010 г. об изменении срока договора аренды от 26.06.2006 г.. N 01-00746/06 (до 30.06.2015 г.).

Департамент имущества города Москвы ответным письмом от 13.01.2009 г. N 0-71/09/14, указав на добросовестность исполнения Арендатором договорных обязательств, проинформировал РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" о том, что в связи с вступлением в силу с 02.07.2008 г. Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с разъяснением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.07.2008 г. N ИА/17747, продление срока действия ранее заключенных договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, в связи с чем Департамент имущества города Москвы снимает с рассмотрения вопрос оформления договора аренды на новый срок.

Этим же письмом ответчик предложил истцу получить представленные для переоформления на новый срок договор аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 документы в течение 5 дней с даты получения уведомления.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что материалы дела не располагают доказательствам пролонгации сторонами договора аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 на новый срок посредством заключения дополнительного соглашения, а также в связи с тем, что истец продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика по истечению срока действия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела видно, что Департамент имущества города Москвы уведомлением от 20.07.2010 г. N У/10/6858 известил РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" об отказе от договора от 26.06.2006 г. N 01-00746/06, на основании ст.ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ и указал на необходимость освобождения и передачи нежилого помещения в срок до 20 октября 2010 г. по акту представителю Департамента.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды является расторгнутым, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п.2.4 договора аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в виду надлежащего исполнения условий указанного договора.

Заявитель поясняет, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 17.07.2009 г. N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции", который предоставил право общественным организациям заключать договора аренды государственного или муниципального имущества вне конкурса или аукциона, повторно, 04 мая 2010 года обращался к ответчику с заявлением о пролонгации договора аренды.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегий исследовались и подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 2.4 договора аренды от 26.06.2006 г. N 01-00746/06 воспроизводит положение названной нормы.

Условия реализации преимущественного права арендатора обладают определенными особенностями.

Во-первых, исходя из смысла п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит исключительно арендатору; во-вторых, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду; в-третьих, для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем, доказательства, подтверждающие заключение Департаментом имущества города Москвы (Арендодателем) договора аренды спорного помещения либо наличие у него намерения заключить таковой договор относительно спорного нежилого помещения с другими лицами, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены тогда как преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, при изложенных обстоятельствах принудительное обязание ответчика пролонгировать арендные отношения без соблюдения указанных условий будет являться нарушением принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст.421 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как видно из материалов дела, ответчик в спорных правоотношениях действовал в рамках дозволенного действующим законодательством, наличие прямого умысла ущемить интересы истца не усматривается, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на злоупотребление ответчиком правом, предоставленным п. 2 ст. 610 ГК РФ, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба РОО "КЛУБ "РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г. по делу N А40-138356/10-85-1189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков