Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12675/11

г. Москва

20.06.2011 г.

Дело N А40-141741/10-65-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многогранный-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г..

по делу N А40-141741/10-65-1192, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ИНН 5006033419, ОГРН 1035002001594)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1"

(ИНН 7733017784, ОГРН 1027739299610)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Мосгаз"

о взыскании 167.145 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова Я.С. по доверенности от 10.05.2011 г. N 226,

от ответчика: Комар Ю.В. по доверенности от 18.05.2011 г. б/н,

от третьего лица: Хворых И.И. по доверенности от 03.12.2010 г. N 20-03/129

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" (далее - ответчик) о взыскании 167.145,81 руб., из которых: 162.119,60 руб. - основной долг по договору от 05.09.2007 г. N 32-4-2570/08, и 5.026,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Мосгаз".

Решением суда от 06.04.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает приведенный истцом расчет объемов потребленного газа. Указывает на то, что при отсутствии приборов учета расчет потребленного ответчиком газа следует осуществлять по объемам согласованным сторонами в пункте 2.1 договора, следовательно, расчет истца, произведенный исходя 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, не соответствует условиям договора. Считает, что составленные истцом в одностороннем порядке сводные акты о количестве поданного-принятого газа не могут служить надлежащими доказательствами поставки газа в указанных им объемах. Указывает, что акты поданного-принятого газа подписаны ответчиком с изложенным в них особым мнением о несогласии с объемами поставленного газа. Ссылается на то, что согласно акта N 06510 от 30.09.2010 г. количество установленного у ответчика газового оборудования сократилось в три раза и исходя из имеющихся у него мощностей предпринятие не могло выбирать указанные в расчете истца объемы газа.

Истцом и третьим лицом в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2007 г. между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и ГУП "Мосгаз" (газотранспорная организация) заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-2570/08 и Дополнительное соглашением к нему от 31.10.2008 г. N 1/09, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г. обязался поставлять, газотранспорная организация производить транспортировку газа, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а также услуги по его транспортировке.

Порядок учета поставляемого газа согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 5.5.1.2 договора, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с п. 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Истец во исполнением принятых по договору обязательств в период в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года поставил ответчику газ в объеме 44,693 тыс.куб.м. и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 198.112,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными, расчетами количества транспортированного природного газа, актами выполненных работ (услуг) за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года (т. 1 л.д. 29-45).

Ответчик в нарушение принятых по договору обязательств поставленный истцом газ и услуги по транспортировке газа оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 162.119,60 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 162.119,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии приборов учета расчет потребленного ответчиком газа следует осуществлять исходя из согласованных сторонами в пункте 2.1 договора объемов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (Далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г. (далее - правила учета газа).

Пунктом 2.1 названных Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя).

Согласно пункта 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ответчика отсутствуют узлы учета газа, расчет количества потребленного ответчиком газа в спорный период обоснованно произведен истцом в соответствии с указанными выше Правилами исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что составленные в одностороннем порядке сводные акты о количестве поданного-принятого газа и товарные накладные, не могут служить надлежащими доказательствами поставки газа в указанных объемах, не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, по окончании каждого месяца поставки поставщик составляет акт поданного-принятого газа и передает его уполномоченному представителю покупателя для подписи. В случае не подписания оригинала акта поданного-принятого газа в установленный договором срок или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым на условиях, указанных в нем поставщиком.

Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Поскольку доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов за июль-сентябрь 2010 года по объемам поставленного газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные акты приняты ответчиком и на основании пункта 5.5.1.2 договора и ст. 544 ГК РФ подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты поданного-принятого газа подписаны ответчиком с изложенным в них особым мнением о несогласии с объемами переданного газа, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Каких-либо доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно указанных в актах объемов газа ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится. В суд о разрешении разногласий относительно количество и качество поставленного газа ответчик также не обращался.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что согласно акта N 06510 от 30.09.2010 г. количество установленного у ответчика газового оборудования сократилось в три раза и исходя из имеющихся у него мощностей предприятие не могло выбирать указанные в расчете истца объемы газа, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность за поставленный газ в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, т.е. до момента составления названного акта. При этом уведомления об изменении количества газоиспользующего оборудования от ответчика в адрес истца не поступало. Кроме того, истец до 01.01.2010 г. определял объемы поданного покупателю газа исходя из 7 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки. Разногласий относительно определения объемов газа по проектной мощности ранее у ответчика не возникало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на неверное толкование положений пункта 2.1 договора не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие контрольно-измерительных приборов на газоиспользующем оборудовании ответчика не позволяет достоверно определить соответствует ли потребленный ответчиком объем газа объему газа, указанному в пункте 2.1. договора. Расчет с поставщиком согласован не был, техническая документация по типам установленного газопотребляющего планового газопотребления оборудования, а также данные для определения мощности расчетным путем ответчиком истцу предоставлены не были. Следовательно, при отсутствии у ответчика установленных приборов учета газа расчет количества потребленного ответчиком газа в спорный период обоснованно произведен истцом в соответствии с указанными выше Правилами исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 5.026,21 руб. согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. по делу N А40-141741/10-65-1192 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" (ИНН 7733017784) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 007 руб. 19 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2011 г. N 90.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова