Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12724/11

г. Москва

Дело N А40-19704/11-77-168

22 июня 2011 г.

N 09АП-12724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Китаева Дамира Алиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011

по делу N А40-19704/11-77-168, принятое судьёй Романенковой С.В.

по иску Фирма Б.А.Т. РОССИЯ ЛИМИТЕД

к ИП Китаев Дамир Алиевич

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жарский М.И. по доверенности от 29.04.2011

УСТАНОВИЛ

Фирма Б.А.Т. РОССИЯ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Китаеву Дамиру Алиевичу о взыскании по договору аренды жилого помещения от 25.03.2010 г.. б/н задолженности в размере 212.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.299 руб. 95 коп. за период с 17.12.2010 г.. по 28.02.2011 г.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.324 руб. 00 коп.

Кроме того, ИП Китаев Дамир Алиевич подал встречное исковое заявление о взыскании с Фирма Б.А.Т.РОССИЯ ЛИМИТЕД 1.217.669 руб. 80 коп., из которых: 1) 800.000 руб. упущенной выгоды, 368.396 руб. 01 коп. - в счет возмещения расходов, которые истец вынужден будет понести для устранения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире; 2) 440.309 руб. 17 коп. - в счет возмещения убытков в виде расходов на устранение ущерба, причиненному имуществу, находящемуся в квартире, которые истец понес и вынужден будет понести; 3) 14.903 руб. 40 коп. - в счет возмещения убытков в виде понесенных в период действия договора аренды расходов на устранение ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире; 4) 16.457 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы убытков и ущерба за период с 01.03.2011 г.. по 29.04.2011 г.., а также расходов по уплате госпошлины в размере 25.716 руб. 70 коп.

Определением от 29.04.2011 встречный иск возвращён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Китаев Дамир Алиевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Китаева Дамира Алиевича доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Фирма Б.А.Т. РОССИЯ ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие Фирма Б.А.Т. РОССИЯ ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ИП Китаева Дамира Алиевича, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Между тем, удовлетворение судом заявленного во встречном иске требования о взыскании упущенной выгоды исключает удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, между первоначальным и встречным иском имеется взаимоисключающая связь.

В этой связи вопрос о принятии судом первой инстанции поданного ответчиком встречного иска разрешен с нарушением п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ и подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-19704/11-77-168 отменить.

Вопрос о принятии встречного иска ИП Китаева Дамира Алиевича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова