Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12777/11

г. Москва

Дело N А40-141778/10-15-1171

22 июня 2011 г.

N 09АП-12777/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

SNP Schneider-Neureither&Partner AG (СНП Шнайдер-Нойрайтер и Партнер АГ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-141778/10-15-1171 судьи Барабанщиковой Л.М.

по заявлению Компании SNP Schneider-Neureither&Partner AG (СНП Шнайдер-Нойрайтер и Партнер АГ)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании недействительным решения Роспатента от 18 августа 2010 N 966725/50 (213969); обязании Роспатент восстановить нарушенное право компании "SNP Schneider-Neureither & Partner AG путем удовлетворения возражения от 06.05.2010 и совершения надлежащих юридически значимых действий по предоставлению правовой охраны в России товарному знаку по международной регистрации N 966725 без оговорки относительно неохраняемости его элемента "SNP"

при участии:

от заявителя:

Гуриева Ю.Р. по доверенности от 01.10.2010;

от ответчика:

Разумова Г.В. по доверенности от 24.03.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Компании SNP Schneider-Neureither&Partner AG (далее - Компания, заявитель) о признании недействительным решения Роспатента от 18.08.2010 N 966725/50 (213969); об обязании Роспатента восстановить нарушенное право компании "SNP Schneider-Neureither & Partner AG путем удовлетворения возражения от 06.05.2010 и совершения надлежащих юридически значимых действий по предоставлению правовой охраны в России товарному знаку по международной регистрации N 966725 без оговорки относительно неохраняемости его элемента "SNP".

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое решение вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным органом, а также не нарушает права и законные интересы Компании.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение судом закона, не подлежащего применению, нарушение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Роспатента от 26.01.2010 предоставлена правовая охрана на территории РФ товарному знаку по международной регистрации N 966725 с исключением из правовой охраны данного обозначения элемента "SNP" в отношении товаров 09 и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ, которое направлено в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и заявителю на русском языке вместе с заключением экспертизы, содержащим разъяснение о невозможности предоставления правовой охраны буквенному сочетанию "SNP", входящему в состав заявленного обозначения.

Оспариваемым решением Роспатента от 18.08.2010 отказано заявителю в удовлетворении возражения и решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 966725 с исключением из правовой охраны элемента "SNP" оставлено в силе. Из заключения коллегии Роспатента следует, что мотивировано решение отсутствием у элемента "SNP", входящий в состав спорного обозначения, различительной способности.

Не согласившись с указанным решением Компания обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначения, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно п.2.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Минюсте России 25 марта 2003, рег. N 4322 (далее - Правила) к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, не имеющие характерного графического исполнения.

В соответствии с п.2.6 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 г.. N 39, в случае, если буквы, которые составляют часть обозначения, не обладают различительной способностью, то правовая охрана обозначению может быть предоставлена с указанием таких букв в качестве неохраняемых элементов.

Знак по международной регистрации N 966725 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительных элементов в виде квадрата черного цвета и стилизованного изображения птицы, помещенного в правом углу квадрата и элемента "SNP", выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В этой связи, суд первой инстанции правильно указал, что элемент "SNP" не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой простое сочетание согласных букв, и что указанный элемент в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ может быть включен в состав товарного знака только в качестве неохраняемого элемента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление правовой охраны обозначениям, которые не обладают различительной способностью (в том числе в составе товарного знака), законом не предусмотрено.

Как следует из совокупного толкования статьи 1483 ГК РФ и пункта 2.3.1 Правил, термины "обозначение" и "элемент" используются законодателем по отношению к одним и тем же регистрируемым объектам, в связи с чем толкование заявителем терминов "обозначение" и "элемент" как принадлежащих объектам с различным правовым статусов в рассматриваемом случае является необоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что элемент "SNP" в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ может быть включен в состав товарного знака только в качестве неохраняемого элемента, является правильным и основанным на нормах действующего законодательства, поскольку элемент "SNP", включенный в состав оспариваемого знака, не обладает различительной способностью и представляет собой простое сочетание согласных букв латинского алфавита, в связи с чем Роспатент правомерно исключил его из правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Довод заявителя о наличии зарегистрированного фирменного наименования, включающего буквенное сочетание "SNP", рассмотрен судом первой инстанции и признан неосновательным, поскольку фирменное наименование является средством индивидуализации непосредственно самого юридического лица как участника гражданского оборота и согласно ст.1476 ГК РФ фирменное наименование охраняется независимо от правовой охраны товарного знака.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии противоречащих друг другу решений Роспатента, необходимо отметить, что оспариваемым решением Роспатента товарному знаку по международной регистрации N 966725 предоставлена правовая охрана на территории РФ в целом в том виде, в котором он зарегистрирован, что не отрицалось представителем Компании.

Правовая охрана товарного знака по международной регистрации предоставляется именно на основании решения, которое направляется согласно подпункту i пункта 2 правила 18 ter Общей инструкции Роспатентом в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Решением Роспатента от 26 января 2010 года товарному знаку по международной регистрации N 966725 предоставлена правовая охрана на территории РФ с исключением из правовой охраны элемента "SNP" в отношении товаров 09 и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ, решение направлено в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак по международной регистрации N 966725 внесен в открытый международный реестр товарных знаков ВОИС.

Решение Роспатента от 26 января 2010 года направлено заявителю на русском языке с заключением экспертизы, содержащим разъяснение о невозможности предоставления правовой охраны элементу "SNP", входящему в состав данного обозначения.

Учитывая, что указание неохраноспособных элементов (в данном случае "SNP") в качестве неохраняемых в составе товарных знаков имеет своей целью установление правовой определенности в отношении правового статуса данных элементов для всех участников гражданского оборота, то указание данного элемента в качестве неохраняемого в составе товарного знака заявителя не нарушает его прав на использование товарного знака и не уменьшает объем предоставленной правовой охраны товарного знака.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые исследованы судом первой инстанции и им дана судом надлежащая оценка.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В той связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Компании о признании недействительным решения Роспатента от 18.08.2010 N 966725/50 (213969), а, следовательно, и об обязании Роспатента восстановить нарушенное право компании "SNP Schneider-Neureither & Partner AG путем удовлетворения возражения от 06.05.2010 и совершения надлежащих юридически значимых действий по предоставлению правовой охраны в России товарному знаку по международной регистрации N 966725 без оговорки относительно неохраняемости его элемента "SNP".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-141778/10-15-1171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов