Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12858/11

г. Москва

Дело N А40-152047/10-26-1207

21 июня 2011 г.

N 09АП-12858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е.., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лесмашхолдинг" на решение арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-152047/10 - 26-1207, принятое судьёй Н.Ю. Каревой по иску ООО "СГ-Сервис" к ООО "Торговый дом "Лесмашхолдинг" о взыскании 678 630руб. 78коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лесмашхолдинг" о взыскании 409 375руб. 47коп. задолженности и 269 255руб. 31коп. пени по договору от 14.10.09г.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г. исковые требования удовлетворены. При взыскании неустойки судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки снижен до 188 478руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лесмашхолдинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводов в обоснование жалобы не приведено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционным судом отклонено письменное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, в связи с неполучением текста апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора уступки требования от 14.10.09г. ООО "РФК" уступило истцу право требования к ответчику задолженности по договору купли-продажи N 11 от 20.11.08г. в сумме 689 375руб. 47коп.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права письмом от 21.10.09г. После получения уведомления об уступке права требования, ответчик частично погасил задолженность в сумме 280 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца , что подтверждается платежными поручениями N 249 от 28.10.09г., N 254 от 16.11.09г., N 1 от 06.01.2010 г.., N 20 от 04.02.2010 г..

В результате задолженность ответчика составила 409 375руб. 47коп. , что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ и условиями договора, обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 409 375руб. 47коп.

Правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п.5.3 договора и составляющей 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы долга, что по расчету истца составляет 269 255руб. 31коп.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.00г. N 263-О, пришел к выводу о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и снизил подлежащую взысканию неустойку до 188 478руб. 72 коп.

Поскольку Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, апелляционный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Текст апелляционной жалобы не содержит никаких доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-152047/10 - 26-1207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Лесмашхолдинг" в доход Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов