Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12986/11

г. Москва

Дело N А40-684/11-97-4

20 июня 2011 г.

N 09АП-12986/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-684/11-97-4, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сайн" (ОГРН 1087746556336, 115162, г. Москва, ул. Хавская, д.18, стр.2) к Коммерческому банку "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д.30) о взыскании убытков в размере 268 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихомирова О.Ю. на основании приказа о назначении генерального директора от 10 мая 2008 года;

от ответчика: Тизин В.А. по доверенности N 206 от 16 июля 2009 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Сайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коммерческому банку "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) о взыскании убытков в размере 268 700 руб.

В обоснование иска указано на то, что с расчетного счета истца были необоснованно списаны денежные средства по платежным поручениям N N 220, 221, 222 на общую сумму 268 700 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15 апреля 2011 года по делу N А40-684/11-97-4 отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2008 года между ООО "АРТ-Сайн" и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N 4332/1.

17 октября 2008 года между сторонами был заключен договор N И 355/08 на обслуживание клиентов в системе "Интернет Банк-Клиент" (IBANK 2) (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого банк и клиент договариваются об обмене документами в электронной форме, подписанными электронной цифровой подписью, с использованием сертифицированных СКЗИ в соответствии с "Регламента банковского обслуживания с применением системы "Интернет Банк-Клиент"(IBANK 2)".

На основании п. 2.1.1 договора банк обязался принимать к исполнению полученные по системе "IBANK 2" электронные документы, оформленные в соответствии с Регламентом.

Между сторонами подписаны сертификаты открытого ключа ЭЦП клиента в системе "IBANK 2" КБ "Альта-Банк" (ЗАО), согласно которым установлены идентификаторы ЭЦП ключа клиента: 12239821198745337 (срок действия с 21.10.2008 г.. по 20.10.2009 г..), 12554235805107376 (срок действия с 20.10.2009 г.. по 02.12.2008 г..), при этом, в качестве криптосредства указано: ПБЗИ "Агава-С 5.0".

09 ноября 2009 года в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) поступили платежные поручения от ООО "АРТ-Сайн" N N 220,221,222 о перечислении денежных средств на общую сумму 268 700 руб.

Согласно п. 3.1.7 Регламента обработка ЭД на соответствие ЭЦП в банке осуществляется автоматически и в случае выявления несоответствия операции не проводятся.

Указанные платежные поручения были защищены электронной цифровой подписью клиента банка.

Осуществив проверку указанных платежных поручений, банк осуществил списание денежных средств со счета клиента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки электронно-цифровой подписи не может быть принят в качестве доказательства по делу, отклоняется судом, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, заявлений о фальсификации данного доказательство истцом не делалось.

На основании положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в процессе регистрации клиент самостоятельно создает секретный ключ ЭЦП и парный ему открытый ключ ЭЦП, при этом, секретный ключ хранится у клиента, а открытый ключ передается в банк и регистрируется.

На основании п. 3.5 договора банк не несет ответственность за несанкционированный доступ и сохранность конфиденциальной информации по счетам Клиента в случае несоблюдения Клиентом условий предусмотренных п. 2.3. Договора и (или) отказа Клиента от услуг, предусмотренных подп. 2.4.4. Договора.

В силу п. 2.4.4. договора клиент вправе получить для использования в необходимом ему количестве USB-токен по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

Как следует из приложения N 1 к договору USB-токен предназначен для безопасного хранения секретных ключей ЭЦП, при его использовании секретный ключ не покидает USB-токен, формировании ЭЦП происходит внутри чипа USB-токен.

Вместе с тем, клиент не воспользовался предоставленным ему правом получить и использовать в работе USB-токен.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что при списании денежных средств с расчетного счета клиента банком не были допущены нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

При этом по смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были списаны по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При этом судебная коллегия учитывает, что из имеющихся в материалах дела документов не следует, что доступ к ЭЦП клиента неустановленным лицам был предоставлен сотрудниками банка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что платежные поручения N N 220,221,222 от 09 ноября 2009 года, полученные в электронном виде, были подписаны электронной цифровой подписью неуполномоченного лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-684/11-97-4, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в оспариваемой части.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., неуплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-684/11-97-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сайн" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова