Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-13094/11

г. Москва

Дело N А40-129374/09-74-678Б

21 июня 2011 г.

N 09АП-13094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дикси-Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.. по делу N А40-129374/09-74-678Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805".

При участии:

Представитель ООО "Дикси-Трейд": Федорушков В.А. по дов. от 08.02.2011 г.. N 24/1/Ю

конкурсный управляющий ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по делу N А40-129374/09-74-678"Б" ЗАО "Центрдорстрой - Строительное управление N 805" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халупенко Валерий Алексеевич

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2011 г.. поступило заявление-требование ООО "Дикси-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805" задолженности в размере 1.199.094 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г.. по делу N А40-129374/09-74-678Б оставлено без рассмотрения заявление-требование ООО "Дикси-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805" задолженности в размере 1.199.094 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Дикси-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель указывает, что готов оплатить счет на оплату возмещения расходов конкурсного управляющего, что подтверждается письмом от 21.04.2011 г.. N 118/Ю.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дикси-Трейд" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Дикси-Трейд", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2011 г.. поступило заявление-требование ООО "Дикси-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805" задолженности в размере 1.199.094 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, требования кредиторов не погашались, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнем) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающую обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов с предъявлении таких требований.

Как усматривается из материалов дела заявителем жалобы не представлено доказательств перечисления на счет арбитражного управляющего соответствующей суммы в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г.. суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставляет заявление-требование ООО "Дикси-Трейд" о включении в реестр требование кредиторов должника ЗАО "Центродорстрой-Строительное управление N 805" задолженности в размере 1.199.094 руб. 50 коп. без рассмотрения.

Ссылки заявителя на письмо от 21.04.2011 г.. N 118/Ю о предоставлении счета на оплату возмещения расходов конкурсного управляющего; письмо К/у Халупенко В.А. от 02.05.2011 г.. N Ц-048, которым он сообщает реквизиты, для перечисления денежных средств, а также платежное поручение N 2702 от 12.05.2011 г.. о перечислении денежных средств в размере 200 руб. не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы составлены после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.. по делу N А40-129374/09-74-678Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дикси-Трейд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.