Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13142/11

город Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-119144/10-22-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ленинский 69"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.01.2011 по делу N А40-119144/10-22-1100,

принятое судьей Гончаренко СВ.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Юридическое агентство "Дьячков и Партнеры"

(ИНН 7736603579, ОГРН 1097746295624)

к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69"

(ИНН 7736570884, ОГРН 1087746062623)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вагурина М.В. по дов. от 18.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Дьячков и Партнеры" к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69" о взыскании задолженности в размере 79.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2010 N 1-юр, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать заказчику правовую помощь по вопросам организации его деятельности.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что за предоставленные услуги заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 33.000 руб. ежемесячно путем наличного (безналичного) расчета до 10 числа текущего месяца.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 39-49 том 1).

Однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79.000 руб.

Претензия с требованием погасить образовавшийся долг, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано оказание услуг в спорном периоде, подлежат отклонению, поскольку ответчиком были получены по акту (л.д.39) акты приемки-передачи выполненных работ/услуг, акт сверки взаиморасчетов. Мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком заявлены истцу не были.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение от 01.08.2009 N 2 является незаключенным, не может быть принята, поскольку указанное соглашение в судебном порядке не оспаривалось, встречное требование по данному вопросу ответчиком не заявлялось.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно условия о "гонораре успеха" в приложении N 2 являются необоснованными, поскольку такого условия в соглашении нет, с даты принятия решения суда исчисляется только срок выплаты части вознаграждения за оказанные услуги.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-119144/10-22-1100 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" (ИНН 7736570884, ОГРН 1087746062623) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук