Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13195/11

город Москва

23.06.2011

Дело N А40-2694/11-41-23

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения

города Новосибирска "Родильный дом N 6"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2011 по делу N А40-2694/11-41-23,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Федерального государственного учреждения "Управление

военизированных горноспасательных частей в строительстве"

(ИНН 7708012327, ОГРН 1027700198643)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения

города Новосибирска "Родильный дом N 6"

(ИНН 5403123861, ОГРН 1025401308228)

о взыскании 118.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров А.В. по дов. от 23.12.2010 N 27-92/3418

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска "Родильный дом N 6" о взыскании задолженности в размере 118.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил объяснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2009 N 27-60/09-110, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по обеспечению готовности профессиональной аварийно-спасательной службы к реагированию на чрезвычайные ситуации и обслуживанию опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора заказчик (ответчик) производит оплату услуг, оказанных исполнителем (истец) на основании выставленного счета путем ежемесячного перечисления на расчетный счет истца до 5-го числа отчетного месяца суммы, установленной дополнительным соглашением к договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги за период с октября 2009 года по июль 2010 года оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Ответчик договорные обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец фактически не оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг. Замечания по объему и качеству услуг в адрес истца от ответчика в спорном периоде не поступали.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-2694/11-41-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска "Родильный дом N 6" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук