Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13244/11

г. Москва

Дело N А40-5925/11-129-25

"22" июня 2011 г.

N 09АП13244-/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-5925/11-129-25, принятое судьей Н.В. Фатеевой, по заявлению ГП ВО "Промэксим" (ИНН 7704140913, ОГРН 1037739466566, 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 13, стр. 4) к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987) об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Копылова О.А. по дов. N 406/Ю-1 от 30.06.2010,

Сафроновой Е.М. по дов. N 406/Ю-1 от 03.02.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" требования в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" проценты за нарушение сроков возврата НДС по декларации за 1 квартал 2010 г.. в размере 2 121,01 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Промэксим" 20.04.2010 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве с заявлением от 19.04.2010 г.. N 39 о возврате на расчётный счёт предприятия 985 240 руб. НДС за I квартал 2010 года, представив 19.04.10 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за соответствующий период и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы при сопроводительных письмах исх. NN: 406/р-162 от 06.04.10 (2), 406/р-163 от 06.04.10 (2). Проверив обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС Инспекция вынесла Решение N 892 от 28.07.10 о возмещении НДС в размере 985 240 руб. за I квартал 2010 года. Однако, при вынесении указанного решения и осуществлении фактического возврата НДС за рассматриваемый налоговый период (п/п N 693 от 09.12.10 - 90 917,09 руб.; п/п N 695 от 09.12.10 - 894 322,91 руб.) Инспекцией были нарушены сроки, установленные статьями 88, 176 Кодекса, а также права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта). В данном случае началом срока камеральной налоговой проверки будет 19.04.2010 г..

Согласно пункту 5 статьи 6.1 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее месяц и число последнего месяца срока - 19.07.2010 г.. Следовательно, Инспекция в апелляционной жалобе (стр. 2) указывает не верную дату окончания проверки - 20.07.10. Пунктом 2 статьи 176 Кодекса установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Одновременно с этим решением налоговый орган должен принять решение о зачете (возврате) суммы налога (пункт 7 статьи 176 Кодекса). В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (пункт 6 статьи 6.1 Кодекса). Таким образом, истечение трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации является датой окончания камеральной проверки. В частности, этот вывод подтверждается тем, что 12-дневный период, в течение которого проценты не начисляются (пункт 10 статьи 176 и пункты 2, 6 статьи 6.1 Кодекса), складывается из семи рабочих дней на принятие решения и пяти рабочих дней на возврат налога (пункт 8 статьи 176, пункт 6 статьи 6.1 Кодекса). С учётом допущенных Инспекцией нарушений по срокам фактического возмещения НДС количество дней просрочки составляет 127. Сумма процентов за несвоевременный возврат НДС по декларации за I квартал 2010 года составляет 26 936,74 руб.

Как следует из материалов данного дела 18.03.2011 г.. Инспекция платёжным поручением N 574 уплатила Заявителю 24 815,73 руб. процентов за оспариваемый период. Налоговый орган считает, что проценты за нарушение срока возврата налога должны исчисляться с 12-го дня со дня принятия налоговым органом решения о возмещении налога, сумма процентов должна составлять 24 815,73 руб., указанная сумм процентов возмещена заявителю. В свою очередь расчёт заявителя, основан на положениях требованиях статей 6.1, 88, 176 Кодекса, проверен судом первой инстанции и признана правильным. В этой связи требование заявителя о взыскании с Инспекции процентов в размере 2 121,01 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка Инспекции на необходимость производить заявителю расчёт процентов с даты принятия налоговым органом решения о возмещении НДС за I квартал. 2010 года, является необоснованной, поскольку из содержания статьи 176 Кодекса не следует, что право налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат налога ставится в зависимость от даты принятия (непринятия) решения о возмещении НДС.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 года по делу N А40-5925/11-129-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова