Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13394/11

Город Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-135821/10-112-786

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011

по делу N А40-135821/10-112-786, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "Панорама ТВ-Страна" (ИНН 7728598156, ОГРН 1067758310707)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ИНН 7728124050)

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бенчарского Д.В. по дов. от 23.12.2010 N 51

от заинтересованного лица - Рубель М.В. по дов. от 17.01.2011 N 15-03/0098

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама ТВ-Страна" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2006 г.. и 1 квартал 2007 г.. в сумме 1 321 846,27 руб.

Решением суда от 07.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что общество неправильно определило начало периода просрочки; требование о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата налога носит имущественный характер; при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, должно быть принято во внимание положений ч.1 ст.180 АПК РФ о моменте вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество 12.03.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет НДС за 4 квартал 2006 г.. в размере 5 149 189 руб. и 1 квартал 2007 г.. в размере 5 702 296 руб.

Инспекцией 21.04.2009 вынесены решения N 117 и N 118, которыми обществу отказано в осуществлении возврата НДС в связи с отсутствием переплаты в карточке лицевого счета.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-89746/09-127-502 и от 16.09.2009 N А40-89750/09-129-535 установлены факты излишней уплаты НДС, факты подачи заявлений на возврат налога, а также право общества на возврат НДС в суммах 5 149 189 руб. и 5 702 296 руб.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанных решений суда инспекцией 30.06.2010 приняты решения N 4456 и N 4457 о возврате НДС, согласно которым на расчетный счет общества возвращены спорные суммы НДС за 4 квартал 2006 г.. и 1 квартал 2007 г..

Указанные суммы НДС поступили на расчетный счет заявителя только 08.07.2010, о чем свидетельствует представленная выписка с расчетного счета общества по состоянию на 08.07.2010 и платежные поручения.

Согласно положениям ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением месячного срока, установленного п.6 ст.78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

В связи с нарушением инспекцией срока возврата обществу излишне уплаченных сумм НДС (заявление на возврат налога подано 12.03.2009; суммы налога должны были быть возвращены 12.04.2009; возврат произведен 08.07.2010) и не неначислением процентов за нарушение указанного срока, общество обратилось в суд с требованием обязать инспекцию начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 1 321 846,27 руб.

Общество представило расчет процентов. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, с учетом постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14, заявленная сумма признана судом правомерной.

Учитывая, что инспекцией нарушен срок возврата излишне уплаченных сумм НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов в размере 1 321 846,27 руб. за период с 13.04.2009 по 07.07.2010.

Ссылка инспекции на необходимость производить расчет процентов с даты вступления в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение об отказе в возврате НДС, несостоятельна, поскольку положениями ст.78 НК РФ право налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат налога не поставлено в зависимость от даты принятия (непринятия) решения о возврате НДС. Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган вынес надлежащее решение.

Налоговым законодательством не предусмотрено приостановление сроков возврата налога и, соответственно, начисления процентов в связи с судебным обжалованием.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-135821/10-112-786 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько