Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13439/11

г. Москва

Дело N А40-152482/10-31-1369

23 июня 2011 г.

N 09АП-13439/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комаришкина Ильи Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2011 года по делу N А40-152482/10-31-1369, принятое судьей Тимошенко Н.С., по иску Индивидуального предпринимателя Комаришкина Ильи Евгеньевича (ОГРИП 306770000483105) к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное Созвездие" (ОГРН 102770004935) о взыскании денежных средств в сумме 158 117 497 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаришкин И.Е. (паспорт 4509 994377), Новопашен И.А. на основании устного ходатайства истца о допуске указанного лица к участию в деле в качестве представителя;

от ответчика: Полянинов Д.Л. по доверенности от 20 января 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Комаришкин Илья Евгеньевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное Созвездие" о взыскании денежных средств в сумме 158 117 497 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком условий договора займа.

Решением от "11" апреля 2011 года по делу N А40-152482/10-31-1369 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием у ИП Комаришкина И.Е. права на иск.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, истец указал, что в силу закона и исходя из толкования условий договора ИП Комаришкин И.Е. имеет право на иск.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения в части распределения судебных расходов. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2007 года между ООО "Гран -При" и ООО "Южное Созвездие" заключен договор займа на предоставление заемных средств в сумме 3.570.000,00дол. США сроком возврата 01 августа 2008 г.. со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых в случае невозврата займа в обусловленный срок.

27 ноября 2008 года ООО "Гран-При" уступило права требования по договору займа ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ".

11 октября 2010 года ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" заключило с ООО "Профессиональные Судебные Представители" Агентский договор N 11-10/10, в соответствии с которым поручило обществу выполнить работу по взиманию с ООО "Южное Созвездие" в пользу ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" долга по договору займа.

08 декабря 2010 года между ООО "Профессиональные Судебные Представители" и ИП Комаришкиным И.Е. был заключен субагентский договор N 1/10. Предметом данного договора является осуществление фактических и юридических действий по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы арбитражного процессуального закона право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и иными, предусмотренными в законе.

Требование о взыскании задолженности с ООО "Южное Созвездие" возникло в связи с заключением договора займа, по которому ИП Комаришкин И.Е. не является управомоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к истцу перешли права требования взыскания задолженности по рассматриваемому договору займа.

Таким образом, учитывая, что иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на взыскание в свою пользу задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие у ИП Комаришкина И.Е. материального права на настоящий иск.

В связи с изложенным Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку из текста решения не усматривается, что оно возлагает на ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" дополнительные права и обязанности.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В материалах дела имеется справка об инвалидности ИП Комаришкина И.Е., согласно которой истцу присвоена 2 группа инвалидности, что свидетельствует о наличии у него льгот при обращении в арбитражные суды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение является законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2011 года по делу N А40-152482/10-31-1369 отменить в части взыскания с ИП Комаришкина И.Е. в доход федерального бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 200000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова