Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-13451/11

город Москва

21.06.2011 г.

N 09АП-13451/2011-ГК Дело N А40-91819/10-39-828

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛАЙТ 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г..

по делу N А40-91819/10-39-828, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ООО "ДЕЛАЙТ 2000" (ИНН 7722684465, ОГРН 1097746228392 )

к ООО "Устройство-3" (ИНН 7704128345, ОГРН 1027739545600 )

третьи лица: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской федерации, ОАО "Особые экономические зоны"

о взыскании 6751069 руб. 77 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Топчиев Е.Л. по дов. N 457 от 09.12.2010 г.., Сояднев А.Н. по дов. N 2-АРБ от 09.12.2010 г..

от ответчика: Дорохова С.С. по дов N б/н от 02.08.2010 г..

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ДЕЛАЙТ 2000" к ООО "Устройство-3" , 3-и лица :Московский государственный институт международных отношений(университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" о взыскании долга в сумме 6 566 350рублей , убытков в сумме 184 719рублей 77 копеек. .

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 296 266,67 руб.

Решением суда от 22.02.2011 г. взыскано с ООО "Устройство-3" в пользу

ООО"ДЕЛАЙТ 2000" долг в сумме 2 066 350 рублей, пени в сумме 150 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

ООО"ДЕЛАЙТ 2000" , не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 145 622,68 руб. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда в обжалуемой части.

Представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истцом заявлены пени в сумме в сумме 296 266руб.67 копеек за период с

13.10.2009 г.. по 15.02.2011 г.. согласно расчету истца (л.д. 63-64).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период при подсчете пени согласно п.4.1.1, 4.1.2 договора., в связи с чем, сумма пени за период с 13.10.2009 г.. по 15.02.2011 г.. составляет 295622рубля 68 копеек, исходя из расчета: 30% -сумма 2569905рублей, оплата до 10.10.2009 г..;

за период с 13.10.2009 г.. по 03.12.2009 г..(52дня) с суммы 2569905руб.х0,01%х52дня=

13369рублей51копейка;04.12.2010 г.. оплата в сумме 2000000рублей, остаток долга

569905рублей

с 04.12.2009 г.. по 11.12.2010 г..(343дня) с суммы 569905рублей

х0.01%х343дня=19547рублей 74 копейки; 12.11.2009 г.. оплата ответчиком в сумме

2000000рублей-569905рублей=1430095рублей остаток суммы ответчика у истца на

12.11.2009 г..

70% -сумма 5996445рублей, оплата до 06.11.2009 г..

за период с 07.11.2009 г.. по 11.11.2009 г..(370дней) с суммы

5996445рублейх0,01%х370дней= 221868рублей 47 копеек:

5996445рублей-1430095рублей=4566350рублей

за период с 12.11.2009 г.. по 03.02.2011 г..(84дня) с суммы

4566350рублейх0,01%х84дня=38357рублей 34 копейки

Оплата ответчиком 04.02.2011 г.. 2 500 000 рублей

4566350рублей - 2500000рублей= 2066350рублей

за период с 04.02.2011 г.. по 15.02.2011 г..(12дней) с суммы

2066350рублейх0.)1%х12дней=2479рублей 62 копейки

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер до суммы неустойки до 150 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части от 22.02.2011 г.., по делу N А40-91819/10-39-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕЛАЙТ 2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва