Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13456/11

город Москва

22 июня 2011 г.

Дело N А40-125198/10-143-1066

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.04.2011 по делу N А40-125198/10-143-1066,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог"

(ИНН 7705258530, ОГРН 1027739617025)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании ущерба

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМО-СЕРВИС"

(ИНН 7719035284, ОГРН 1037700044557)

Закрытое акционерное общество "Ингар-1"

(ИНН 7725072870, ОГРН 1027739377709)

при участии в судебном заседании:

от истца: Карамышева М.Ю. по дов. от 08.06.2011

Ковалев С.А. по дов. от 08.06.2011

от ответчика: Елизаров В.Ю. по дов. от 19.07.2010 N 133

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании причиненного заливом материального ущерба в сумме 83.104 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Ваш стоматолог" является собственником нежилого помещения в доме по адресу: город Москва, улица Чертановская, дом 1 "В", корпус 1, помещение VIII.

Из помещения Сбербанка, которое расположено этажом выше (на 1 этаже), горячей водой 18.12.2009 было залито принадлежащее истцу нежилое помещение, в результате залива в помещении истца пострадали рентгенокабинет, коридор, кабинет директора и тамбур.

Комиссией ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное 23.12.2009 был произведен осмотр помещений, принадлежащих ООО "Ваш Стоматолог", установлено, что причиной залива явился разрыв калорифера, установленного в помещении ответчика, который произошел вследствие перегрева воды выше расчетного норматива.

Согласно сметы на восстановительный ремонт, составленной ЗАО "МОСЖИЛРЕМОНТ", сметы на монтажно-наладочные работы по охранно-пожарной сигнализации, составленной ООО "СлецМонтаж-Ю", помещениям истцу был причинен материальный ущерб на сумму 83.104 рубля 68 копеек, включающую стоимость монтажа и демонтажа 7 пожарных извещателей, а также пуско-наладочные работ данных приборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

По договору от 01.07.2008 N 292 эксплуатацию калорифера/приточно-вытяжной системы вентиляции осуществляет ЗАО "Ингар-1".

Согласно акту готовности здания к отопительному сезону 2009-2010 г..г. от 09.06.2009 проведены испытания и осмотр систем вентиляции и кондиционирования, замечаний не выявлено, система отоплении к эксплуатации в зимних условиях готова.

Работы по техническому обслуживанию приточно-вытяжной системы вентиляции (калорифера) в помещениях ОАО "Сбербанк России" по адресу: Москва, ул. Чертановская, д.1в корп. 1 осуществляет ООО "ТЕРМО-СЕРВИС" на основании договора подряда от 05.05.2009 N 023-2009.

Согласно акту технического освидетельствования (осмотра) от 05.04.2010, составленному истцом и ООО "ТЕРМО-СЕРВИС" при демонтаже и диагностике калорифера, обнаружены многочисленные разрывы на калачах теплообменника. Для восстановления работоспособности приточно-вытяжной системы вентиляции воздуха необходимо провести капитальный ремонт системы с заменой калорифера на новый.

Ответчиком выполнены обязательства собственника по содержанию имущества, что подтверждено заключенными договорами по обслуживанию инженерных систем, в том числе калорифера.

Согласно акту от 23.12.2009 залитие помещений Стоматологии из помещений Сбербанка произошло в результате разрыва калорифера в перегретой воде, которая составляла 120°, при расчётной t теплоносителя согласно норматива города Москвы по эксплуатации жилого фонда 105-70°, произошёл свищ на калорифере, установленного в Сбербанке.

Калорифер представляет собой прибор для воздушного отопления от обычных водяных систем отопления. К калориферу подводится горячая вода из системы водяного отопления здания.

Вода является теплоносителем и подаётся в калорифер сторонней организацией, что подтверждается договором от 07.04.2009 N 41 С-10ч, заключенным с ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что именно ответчик осуществил перегрев воды, повлекший разрыв калорифера, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Размер отыскиваемого ущерба 67.096 руб. 48 коп. не подтвержден договором с приложением соответствующих актов о приёме-сдаче ремонтных работ, связанных с устранением ущерба от залива помещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст.15 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку наличие состава убытков в отношении ответчика истцом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не определил лицо, допустившее перегрев воды, не может быть принят, поскольку круг ответчиков определяется истцом при подаче иска, ходатайства о привлечении в качестве ответчика иных лиц истец не заявлял, техническую документацию применительно к перегреву воды в городских сетях не запрашивал, о проведении специализированной технической экспертизы заявления не сделал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-125198/10-143-1066 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог" (ИНН 7705258530, ОГРН 1027739617025) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук