г. Москва |
Дело N А40-144570/10-124-809 |
24 июня 2011 г. |
N 09АП-13502/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-144570/10-124-809, принятое судьей Кравченко Е.В. по иску ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" к ООО "Строй СНАБ" о взыскании задолженности в размере 10.097 191 руб. 10 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части поставки оплаченного истцом товара на основании договора поставки N0508 от 11.07.2005.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кижаев А.А. по доверенности от 01.11.2010;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй СНАБ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 10.097 191 руб. 10 коп.
Решением от 28.03.2011 по делу N А40-144570/10-124-809 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от иска, представитель ответчика извещен, не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Принять отказ ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" от исковых требований к ООО "Строй СНАБ" о взыскании задолженности в размере 10.097 191 руб. 10 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" марта 2011 г. по делу N А40-144570/10-124-809 отменить.
Производство по делу N А40-144570/10-124-809 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Мартынова |
Судьи |
О.В. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144570/10-124-809
Истец: ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания"
Ответчик: ООО "Строй СНАБ"
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13502/11