Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13504/11

г. Москва

Дело N А40-82845/10-90-414

23 июня 2011 г.

N 09АП-13504/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011

по делу N А40-82845/10-90-414, принятое судьей И.О.Петровым

по заявлению Компании "Гекона ТЕК ГмбХ", Германия (ИНН 9909071140, КПП 773851001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве

третье лицо - Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь"

о признании незаконными ненормативных актов инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В. Яковлева, Н.П. Клименко

от заинтересованного лица - Д.В. Гомана

от третьего лица - Д.И. Еделькина

УСТАНОВИЛ:

Компания "Гекона ТЕК ГмбХ", Германия (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными решений от 02.03.2010 N 116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 1374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 4 квартал 2008, начисления пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с наложением штрафа по НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь".

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2011 заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции от 02.03.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления недоимки по НДС за 4 квартал 2008 г., соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган указывает, что у контрагента заявителя (ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь") не могли возникнуть обязанности налогового агента, поскольку заявитель является иностранной организацией, состоящей на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика на территории Российской Федерации, который должен самостоятельно уплачивать налог на добавленную стоимость.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции от 02.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС за 4 квартал 2008, соответствующих сумм пени и штрафа, исходил из того, что в данном случае, обязанность заявителя по уплате НДС исполнена налоговым агентом (ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"), и поэтому заявитель правомерно включил удержанные и перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы НДС в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, инспекцией были вынесены решения от 02.03.2010:

N 1374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 581 001 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 905 008 руб., пени в сумме 509 829 руб., уменьшить начисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на сумму 2 014 952 руб. (т.1 л.д.10-21);

N 116 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 014 952 руб. (т.1 л.д.22-32).

Управление ФНС России решением от 22.04.2010 N 21-19/042777 оставило решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик-заявитель в нарушение пункта 8 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 неправомерно применил налоговый вычет с сумм авансовых платежей, полученных от покупателя (ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"), при этом НДС с этих сумм заявитель не исчислял. По мнению инспекции, у заявителя возникла обязанность самостоятельно исчислить и уплатить суммы НДС по месту своего учета за все налоговые периоды, в которых были получены платежи за выполненные заявителем работы для ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", учитывая, что условия контрактов на поставку оборудования, возлагающие на ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации, не могут предусматривать условия исчисления и уплаты сторонами по договору налогов и сборов в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доначисления инспекцией недоимки по НДС за 4 квартал 2008, соответствующих сумм пени и штрафа на данную недоимку в соответствии с решением инспекции от 02.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что заявитель, исполняя обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, включил удержанные и перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы НДС по шеф-монтажным работам в строку 020 раздела 3 декларации "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)". Налоговый орган счел эти суммы налога не уплаченными в бюджет и начислил заявителю недоимку.

Заявителем (Компанией "Гекона Тек ГмбХ") и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (покупатель) (далее - Фабрика, третье лицо) заключены международные контракты N 100082/06 от 24.03.2006, N 100093/06 от 19.09.2006 и N 100095/06 от 11.01.2007, в соответствии с которыми Фабрика приобрела у заявителя комплексные линии для производства шоколадных конфет ассорти с начинкой, шоколадных батончиков с начинками, шоколадных масс и глазурей, пралиновых масс. В соответствии с пунктом 1 и первым предложением пункта 2.4 всех контрактов компания обязалась осуществить в отношении проданного оборудования работы определенных видов (шеф-монтаж, инструктаж, пусконаладочные работы и др.).

Заявитель и его контрагенты рассматривали указанную деятельность, как не приводящую к образованию постоянного представительства, таким образом, во втором квартале 2009 НДС удерживался из доходов налогоплательщика и уплачивался в бюджет контрагентом заявителя (Фабрикой). В п.15.1 контрактов стороны указали, что все налоги, сборы и платежи по заключению и исполнению контрактов в стране покупателя, как от своего лица, так и в качестве налогового агента, оплачиваются покупателем.

В пункте 2.1 контрактов предусмотрено, что суммы НДС по шеф-монтажным работам, выполняемым компанией на территории РФ, уплачиваются Фабрикой в качестве налогового агента. Аналогичное положение содержится в пункте 2.4 контрактов. Из пункта 5.4 контрактов следует, что стоимость шеф-монтажных работ оплачивается компании без НДС, но с выделением отдельной строкой суммы НДС в коммерческом счете.

Представитель третьего лица пояснил, что Фабрика при заключении и исполнении контрактов не обладала сведениями о постановке заявителя на учет в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 161, п.4 ст. 174 НК РФ данное обстоятельство послужило основанием для возникновения у Фабрики обязанностей налогового агента по исчислению и уплате налога в бюджет.

Сумма НДС по шеф-монтажным работам, выполняемым на территории РФ по контракту N 100082/06, составила 152 916,00 евро (пункт 2.1 контракта N 100082/06, Приложение 16 к контракту N 100082/06), по контракту N 100093/06 - 94 401,00 евро (пункт 2.1 контракта N 100093/06, Приложение 16 к контракту N 100093/06), по контракту N 100095/06 - 30 528,00 евро (пункт 2.1 контракта N 100095/06, Приложение 16 к контракту N 100095/06).

Судом установлено, что согласно налоговым декларациям Фабрика включала суммы НДС, уплаченные за заявителя, в налоговые декларации по разделу 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента". Суммы удержанного и перечисленного в бюджет НДС включены в налоговые декларации за тот налоговый период, в котором произведена его фактическая уплата.

Рассчитанная сумма НДС удерживалась Фабрикой из причитающихся заявителю доходов и перечислялась в бюджет в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что подтверждается платежными поручениями Фабрики на перечисление НДС в бюджет с указанием, что платеж осуществляется за иностранную компанию заявителя.

Налоговый орган письмом от 18.12.2009 N 15-11/53602 подтвердил уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость Фабрикой за заявителя.

В соответствии с пп. 5 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается не только с уплатой налога налогоплательщиком, но и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-0 указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненное важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств.

Из платежных поручений можно определить, что сумма НДС удержана с заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что спорная сумма удержана налоговым агентом у заявителя и уплачена в бюджет, у инспекции не было законных оснований для доначисления недоимки заявителю по указанным суммам НДС.

Довод налогового органа о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, снизив исчисленный иностранной организацией налог на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции признано незаконным решение инспекции от 02.03.2010 N 1374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС за 4 квартал 2008, соответствующих сумм пени и штрафа, исходя из заявленного обществом требования.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.04.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-82845/10-90-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова