Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13511/11

город Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-128344/10-29-1089

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тягина А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.04.2011 по делу N А40-128344/10-29-1089,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Нечаева А.Н.

(ИНН 691105494306, ОГРН 304691104100080)

к индивидуальному предпринимателю Тягину А.И.

(ИНН 771800127932, ОГРН 304770000361754)

о взыскании 91.782 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Нечаева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Тягину А.И. о взыскании задолженности в размере 90.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6975 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 12 от 21.03.2010, в соответствии с условиями которого истец обязуется по заданию заказчика изготовить изделия, а ответчик обязуется оплатить эти услуги с возможностью дальнейшего размещения заказа.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются не позднее 15 дней с момента предоставления выполненного заказа ответчику.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги на общую сумму 90.000 руб. оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 21.05.2010 N 19 (л.д. 19), двусторонним актом на выполнение работ-услуг от 25.05.2010 N 18 (л.д. 20), товарной накладной от 29.03.2010 N 31 (л.д. 44).

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуг в предусмотренные договором сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 6975 руб. по ставке 7,75%, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не был передан заказ, подлежит отклонению, поскольку опровергается подписанным сторонами актом на выполнение работ-услуг от 25.05.2010 N 18.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-128344/10-29-1089 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тягина А.И. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук