Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13690/11

г. Москва

23.06.2011 г.

Дело N А40-134340/10-62-1199

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Кубачинский Художественный Комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г..

по делу N А40-134340/10-62-1199, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Р.О.С. Ювелирэкспо"

(ИНН 7734225836, ОГРН 1037739368325)

к Государственному унитарному предприятию "Кубачинский Художественный Комбинат"

(ИНН 0560022416, ОГРН 1020500943100)

о взыскании 1.048.800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова Н.А. по доверенности от 01.02.2011 г. N 12/БС-1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Р.О.С. Ювелирэкспо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Кубачинский Художественный Комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.048.800 руб.

Решением суда от 18.04.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленном договором порядке и сроки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец не выполнил принятых по договору обязательств по предоставлению ответчику выставочной площади и дополнительного оборудования. Ссылается на то, что приходным кассовым ордером N 557 от 10.09.2008 г. ответчиком была оплачена неустойка стоимости необорудованной неиспользованной выставочной площади. Ответчик оспаривает факт его участия в выставке и заявляет о фальсификации представленных истцом договора возмездного оказания услуг N 08-12 от 25.07.2008 г. и актов сдачи-приемки услуг от 15.09.2008 г., от 25.07.2008 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 08.07.2010 г. между истцом (организатор выставки) и ответчиком (экспонентом) путем подписания заявки-договора на участие в выставке в соответствии с Общими условиями участия в Московской международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР-2008" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению участия ответчика в Московской международной ювелирной и часовой выставке "ЮВЕЛИР-2008" и оказанию ему сопутствующих услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить истцу платежи за участие в выставке, предусмотренные Общими условиями участия и согласованные сторонами при заключении заявки-договора на участие в выставке.

Согласно пункта 6.1 договора, оплата стоимости участия в выставке производится экспонентом на основании и в строгом соответствии с реквизитами и в сроки, указанные в счетах, выставленных организатором. При этом 25 % стоимости аренды заказанной выставочной площади экспонент переводит в течение 5 банковских дней с даты выставления счета организатором.

Истец на территории КРЦ "Сокольники" в период с 04.09.2008 г. по 12.08.2008 г. организовал и провел Московскую международную ювелирную и часовую выставку "ЮВЕЛИР-2008", а также предоставил ответчику оборудованную выставочную площадь и обусловленное заявкой дополнительное оборудование.

Вместе с тем, ответчик выставленные истцом счета на оплату от 08.07.2008 г. N 315, от 08.07.2008 г. N 315/ДО на общую сумму 1.148.800 руб. оплатил частично (приходный кассовый ордер N 557 от 10.09.2008 г. на сумму 100.000 руб.), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.048.800 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1.048.800 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не выполнил принятые по договору обязательств по предоставлению ответчику оборудованной выставочной площади и дополнительного оборудования, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств об участии ответчика в выставке и оформлении истцом экспозиционного стенда ответчика в соответствии с его заявкой. В частности, факт участия ответчика в выставке подтверждается письмом генерального застройщика выставок ООО "Интерформ Экспо" (л.д. 74), договором от 25.07.2008 г. N 08-12, заключенным истцом с ООО "Интерформ Экспо", на оформление экспозиции выставки и производству работ по монтажу, художественному оформлению и размещению экспозиции выставки (л.д. 78-79), актами сдачи оказанных услуг к договору от 15.09.2008 г., от 02.09.2008 г. (л.д. 80-81), а также планировкой павильона 4.1.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что приходным кассовым ордером N 557 от 10.09.2008 г. оплачена неустойка стоимости необорудованной и неиспользованной выставочной площади, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденные, поскольку из названного ордера не следует, что им оплачена неустойка по договору, а совокупность представленных в материалы дела доказательств, напротив, свидетельствует об участии ответчика в организованной истцом выставке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о фальсификации представленных истцом договора возмездного оказания услуг N 08-12 от 25.07.2008 г. и актов сдачи-приемки услуг от 15.09.2008 г., от 25.07.2008 г., не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в силу ст. 161 АПК РФ необходимым условием для начала проведения процедуры проверки заявления о фальсификации доказательства является обращение лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации в письменной форме. Вместе с тем, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявленный в апелляционной жалобе довод о фальсификации не поддержал. Кроме того, заявителем не приведено никаких конкретных доводов и доказательств, обосновывающих факт представления в дело сфальсифицированных документов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Однако каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, подателем жалобы не представлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. по делу N А40-134340/10-62-1199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Кубачинский Художественный Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова