Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-13807/11

г. Москва

Дело N А40-2567/11-159-22

23 июня 2011 г.

N 09АП-13807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Геотон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.

по делу N А40-2567/11-159-22, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стром"

(ИНН 7715647141, ОГРН 5077746716889)

к Закрытому акционерному обществу "Геотон"

(ИНН 7721008400, ОГРН 1027700576045)

о взыскании 573 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавров М.С. (по доверенности от 14.03.2011), Никифоров В.В. (по доверенности от 01.12.2010);

от ответчика: Мальцев И.Л. (по доверенности N 179 от 21.03.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стром" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Геотон" о взыскании 573 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 г. по делу N А40-2567/11-159-22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами принятия работ (услуг): акт N 000022 от 31.05.2010 г.. на сумму 5.000 руб., акт N 000026 от 31.07.2010 г.. на сумму 157.500 руб., акт N 000034 от 28.08.2010 г.. на сумму 198.750 руб., акт N 000039 от 30.09.2010 г.. на сумму 23.400 руб., акта N 000041 от 30.09.2010 г.. на сумму 13.500 руб., акт N 000046 от 02.10.2010 г.. на сумму 6.000 руб., акт N 000047 от 04.10.2010 г.. на сумму 8.250 руб., акт N 000048 от 06.10.2010 г.. на сумму 6.000 руб., акт N 000049 от 16.10.2010 г.. на сумму 6.000 руб., акт N 000045 от 22.10.2010 г.. на сумму 101.250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 162 500 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 986 от 03.09.2010 г. и N 987 от 03.09.2010 г., в связи с чем задолженность составила 573 500 руб.

Как видно из материалов дела, 17.11.2010 г. истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств. Данная претензия осталась без ответа и исполнения.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 573 500 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не предоставлении ООО "Стром" в адрес ЗАО "Геотон" путевых листов не опровергают выводов суда о факте оказания услуг и не освобождают последнего от обязанности их оплаты.

Более того, оказанные услуги были частично оплачены ответчиком.

Ответчиком акты подписаны и заверены печатью предприятия, оказанные услуги приняты без замечаний.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, исходя из следующего.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц N 10461В/2011 от 19.01.2011 г., согласно которой, адресом место нахождения ответчика является следующий адрес: 107023, Москва, ул. Измайловский Вал, д. 30.

Сведения о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу.

Вышеуказанное почтовое извещение возвратилось в арбитражный суд города Москвы с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не смог объяснить причины, по которым ответчиком не забирается почтовая корреспонденция по указанному юридическому адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.. по делу N А40-2567/11-159-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Геотон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук