Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-14045/11

г. Москва

Дело N А40-42540/11-47-362

23 июня 2011 г.

N 09АП-14045/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 о возврате искового заявления по делу N А40-42540/11-47-362, принятое судьей Китовой А.Г. по иску ОАО "АЛЬФА БАНК" (ИНН 7728168971 , ОГРН 1027700067328) к ООО "Мелба", ООО "Субаста", ООО "Истринские земли", ООО "Истринские водоемы", третье лицо: ЗАО "Тимирязевское" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселов А.В. по доверенности N 5/3836Д от 10.11.2010, Мельников А.В. по доверенности N 5/4328Д от 16.12.2010;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "АЛЬФА БАНК" (ИНН 7728168971 , ОГРН 1027700067328) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мелба", ООО "Субаста", ООО "Истринские земли", ООО "Истринские водоемы", третье лицо: ЗАО "Тимирязевское" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке N 108511/и3 от 13.07.2009, N 108511/и3 от 13.07.2009, N 108511/и4 от 13.07.2009, N 108511/и от 23.07.2008, N 108511/и от 23.07.2008, N 108511/и2 от 17.04.2009 - земельные участки, расположенные в Московской области.

Определением от 27 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО "АЛЬФА БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 27.04.2011 отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения искового заявления по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От ответчиков и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу истца, согласно текстам которых, указанные лица признают доводы апелляционной жалобы обоснованными и просят отменить определение суда от 27.04.2011 по делу N А40-42540/11-47-362.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено следующее, исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, предусмотренной ст. 37 АПК РФ.

Вместе с тем, частью 1 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность) предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Поскольку недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, то суд первой инстанции руководствуясь п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17 февраля 2011, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 06.07.1998 N 102-ФЗ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 г.. "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ", п. 1 Постановления Пленума ВАС N 54 от 12.10.2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" правомерно вернул исковое заявление, поскольку нарушена статья 38 АПК РФ об исключительной подсудности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд перовой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 пунктом 1 частью 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 по делу N А40-42540/11-47-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков