Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-14115/11

г. Москва

Дело N А40-20690/11-16-181

23 июня 2011 г.

N 09АП-14115/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альмин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2011 г. по делу N А40-20690/11-16-181, принятое судьёй Махалкиным М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альмин" (ОГРН 1057746066179, 121059, Москва, Бережковская набережная, д.12А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Георгий" (ОГРН 1087746895015, 105120, Москва, Съезжинский пер., д.6) о взыскании 55266 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альмин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Георгий" о взыскании 55266 руб. 43 коп., в том числе, задолженность по договору поставки 20 788 руб. 36 коп., пени 34 478 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по оплате товара, поставленного по договору поставки N 243 от 12.07.2010 г..

Решением от "20" апреля 2011 г. по делу N А40-20690/11-16-181 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, снизив размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между 12.07.2010 г.. между сторонами заключен договор N 243, в соответствии, с условиями которого истец обязуется поставить хозяйственные товары и товары для офиса из числа имеющихся у него в наличии, ассортименте и количестве согласно принятому к исполнению заказа ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 22 288 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.8.3.1. договора поставки, за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств надлежащего исполнения по оплате товара ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств своей невиновности в нарушении обязательств ответчик не представил, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения от ответственности является правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом, следует отметить, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, апелляционный суд считает, что неустойка, определенная судом первой инстанции, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2011 г. по делу N А40-20690/11-16-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев