Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-14277/11

г. Москва

Дело N А40-44903/11-156-250

23 июня 2011 г.

N 09АП-14277/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содекс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 г.

по делу N А40-44903/11-156-250, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Содекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс"

о взыскании 170 041 руб.11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Коземаслова Н.Е. по одверенности от 20.06.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Матрикс" неосновательного обогащения в сумме 170 041 руб., а также с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе которые будут поступать на банковский счет, ответчика, или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

ООО "Содекс" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на предоставление встречного обеспечения, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно предоставления встречного обеспечения уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-44903/11-156-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова